Решение по делу № 1-45/2023 (1-527/2022;) от 25.05.2022

Дело №1-45/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице Рамазанова М.А.,

представителей потерпевшего Кадырова Ш.Р., Ирбаиновой З.В.,

подсудимых Хизриева ФИО58 и Юсупова ФИО59,

защитников- адвоката Штибекова Н.Г., адвоката Чупановой А.К.,

при секретаре Загировой А.С., помощнике судьи Бамматовой С.М., помощнике судьи Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу РД <адрес> с Новолакское (Новострой) <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ,

Юсупова ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре – декабре 2019 года, не позднее 3 декабря 2019 года, ФИО47, находясь в неустановленном месте на территории Республики Дагестан, будучи осведомленным, что письмом главы муниципального образования «Новолакский район» Республики Дагестан № 1714/01-22 от 6 сентября 2019 года ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка на территории не имеющего официального статуса «сельское поселение» <адрес> Республики Дагестан (далее – <адрес> (Новострой)) в связи с не утверждением генеральных планов, правил землепользования и застройки, достоверно зная, что без соответствующего решения главы муниципального образования он не имеет возможности безвозмездно получить в собственность земельный участок на указанной территории на законных основаниях, из корыстных побуждений решил путем совершения мошенничества приобрести право собственности на земельный участок в <адрес> (Новострой).

ФИО47, осознавая, что у него отсутствует возможность законным способом получить разрешение главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан на получение в свою собственность земельного участка, согласно разработанному им преступному плану, решил изыскать возможность изготовления подложных правоустанавливающих документов от имени главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, на территории которого расположен земельный участок площадью 0,15 га, планируемый им к незаконному приобретению обманным путем в свою собственность на основании указанных документов.

Подготавливая условия для незаконного приобретения права на недвижимое имущество, ФИО47 заблаговременно приискал земельный участок в <адрес> (Новострой), прилегающий к территории школы (кадастровый №), и, понимая, что для реализации задуманного ему потребуется помощь лиц, обладающих знаниями в области земельных и регистрационных вопросов, опытом совершения регистрационных действий с земельными участками и возможными связями в регистрационных органах и органах местного самоуправления Республики Дагестан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил привлечь к совершению преступления за денежное вознаграждение ранее ему знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (далее – ФИО48), с которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> договорился о совместном совершении мошенничества в своих интересах группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в преступный сговор, ФИО47 и ФИО48 распределили между собой роли в совершении преступления. При этом ФИО47 принял на себя обеспечение участника преступления ФИО48 денежными средствами, необходимыми для его совершения, оплату как ФИО48, так и иным привлеченным к совершению преступления лицам денежного вознаграждения за их участие, а также при необходимости выполнение противоправных действий в процессе совершения преступления совместно с ФИО48. Согласно предварительной договоренности с ФИО47 ФИО48 принял на себя обязательства приискать иных лиц для совершения преступления, за полученное от ФИО47 денежное вознаграждение совершить как лично, так и с привлечением иных лиц, ряд определенных действий по изготовлению подложных документов об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении его в собственность ФИО47 для индивидуального жилищного строительства, то есть направленных на незаконное приобретение ФИО47 права собственности на земельный участок площадью 0,15 га на территории
<адрес> (Новострой), расположенный в <адрес> Республики Дагестан, и направлению подложных документов в соответствующие регистрационные органы.

Приступив к реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 со своего счета №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу <адрес>,
<адрес>, перевел на счет ФИО48 №, открытый в том же отделении банка, денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве вознаграждения ФИО48 и иных лиц за участие в совершении преступления.

С целью придания вида законности совместным с ФИО48 противоправным действиям, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 оформил на имя ФИО48 и выдал последнему нотариально заверенную доверенность <адрес>1 для представления его (ФИО47) интересов, в том числе по вопросам оформления в собственность земельного участка, что предоставило участникам преступления возможность совместного совершения преступных действий.

Исполняя волю ФИО47 и действуя в его интересах, ФИО48, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте на территории Республики Дагестан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после указания ФИО47 места расположения земельного участка, подготовил от имени ФИО47 заявление главе муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и заявление главе муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО47 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в которых собственноручно подделал подписи ФИО47.

Продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, ФИО48, действуя согласованно с ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ему ФИО47 доверенности направил вышеуказанные заявления и полученные им от ФИО47 бланки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленные ранее по заказу последнего кадастровым инженером, через филиал государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> (Новострой) (далее – МФЦ по <адрес>), главе муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, с целью получения от последнего согласия на предоставление ФИО47 указанного на схеме земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании представленных ФИО48 документов ДД.ММ.ГГГГ неосведомленным о преступном замысле участников преступления главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО25 постановлением № дано согласие на предоставление ФИО47 земельного участка площадью 0,15 га из земель категории «земли населенных пунктов» на территории <адрес> (Новострой) для индивидуального жилищного строительства, и заверена своей подписью и гербовой печатью сельской администрации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимая ФИО47 и ФИО48 для дальнейшего использования в преступных целях. Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ лично получены ФИО48 в МФЦ по <адрес>.

Продолжая выполнение своей преступной роли, действуя умышленно, в целях достижения преступного результата по незаконному приобретению ФИО47 права собственности на земельный участок, приискивая средства и способы для изготовления подложных документов от имени главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, в феврале 2020 года, более точное время не установлено, ФИО48 в здании администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан по адресу: <адрес>, путем фотографирования на свой мобильный телефон, получил образцы подлинных оттисков гербовой печати и печати управления делами администрации указанного муниципального образования, а также образцы подписи главы района Свидетель №2, содержащиеся в служебных документах администрации района, размещенных на информационном стенде, для дальнейшего их использования при изготовлении поддельных документов и подписи Свидетель №2

Продолжая осуществление задуманного, ФИО48, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО47, в феврале 2020 года, более точные дата и время не установлены, в помещении неустановленного следствием компьютерного клуба на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные место и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах изготовил фальшивое распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», выполненное от имени главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан Свидетель №2 После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения рукописных записей и подписей Свидетель №2 в указанном фальшивом распоряжении, а также для фиктивного утверждения от имени Свидетель №2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО48 привлек неустановленное следствием лицо, которое за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Петра I, <адрес>А/1 в присутствии ФИО48 подделало рукописные записи и подписи от имени Свидетель №2 в фальшивом распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом ФИО48 не осведомил неустановленное лицо о преступном замысле совершить мошенничество совместно с ФИО47.

В тот же период времени, продолжая изготовление подложных документов от имени главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО48 с использованием сети Интернет приискал второе неустановленное лицо, которое по просьбе ФИО48 и за денежное вознаграждение от последнего в размере 8000 рублей, будучи неосведомленным о преступном замысле ФИО48 и ФИО47, при неустановленных обстоятельствах изготовило на основании переданных ФИО48 образцов оттисков печатей поддельные гербовую печать и печать управления делами администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

В один из дней февраля-марта 2020 года, более точное время не установлено, у супермаркета «Зеленое яблоко» по адресу: <адрес>В второе неустановленное лицо передало ФИО48 указанные две поддельные печати. В тот же день ФИО48, находясь в салоне своего автомобиля Мерседес-Бенц GL 500, государственный регистрационный знак №, в районе Университетской площади <адрес> нанес оттиски полученных им поддельных печатей на вышеназванных фальшивом распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После этого ФИО48, действуя согласованно с ФИО47, путем обмана должностных лиц государственного органа по регистрации сделок с недвижимым имуществом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точные время и место не установлены, согласно преступному плану, направленному на незаконное приобретение ФИО47 права собственности на земельный участок, используя вышеуказанные поддельные распоряжение и схему земельного участка заказал у неосведомленного об их с ФИО47 преступных намерениях кадастрового инженера межевой план данного земельного участка с целью его незаконной постановки на государственный кадастровый учет, получив который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде вместе с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, а также с вышеуказанными поддельными распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории через филиал государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по <адрес>), находящийся по адресу: <адрес>Г, (далее – МФЦ по <адрес>) направил в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес> А.

В результате совместных и согласованных преступных действий участников преступления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> земельный участок незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, адрес: <адрес>, а также установлена его площадь, составившая 1501 кв.м с учетом результатов кадастровых работ по составлению межевого плана указанного земельного участка.

Действуя совместно и согласованно с ФИО47, достоверно зная вместе с ФИО47, что положительного решения муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан о предоставлении в собственность ФИО47 земельного участка в связи с ранее выданным отказом они получить не смогут, ФИО48, в один из дней июня-июля 2020 года, в помещении неустановленного следствием компьютерного клуба на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовил фальшивое распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства». После этого в тот же период времени первое вышеуказанное неустановленное следствием лицо за денежное вознаграждение от ФИО48 в размере 1500 рублей в помещении той же автомобильной мойки по указанному выше адресу, в присутствии ФИО48 и по его просьбе подделало подпись от имени главы администрации муниципального образования «<адрес>» Свидетель №2 и выполнило фиктивные записи в виде даты и порядкового номера указанного распоряжения, передав данный поддельный документ в распоряжение ФИО48. Сразу после этого ФИО48 в тексте данного фиктивного документа нанес оттиск имеющейся у него при себе вышеуказанной поддельной гербовой печати администрации <адрес>. Данное поддельное распоряжение удостоверяло юридически значимый факт о предоставлении данного земельного участка площадью 0,15 га ФИО47 на праве собственности.

Таким образом, ФИО47 и ФИО48, действуя умышленно, совместно и согласованно, с привлечением к совершению преступления иных неустановленных лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, обманным путем получили возможность для обращения в установленном законом порядке в МФЦ по <адрес> с заявлением о государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес> на имя ФИО47 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО48, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО47, в целях достижения единого преступного результата в виде незаконной регистрации права собственности ФИО47 на вышеуказанный земельный участок, находясь возле своего <адрес> (Новострой), лично передал ФИО47 фальшивое распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО47, завершая реализацию совместного с ФИО48 преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана должностных лиц государственного органа по регистрации сделок с недвижимым имуществом, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба муниципальному образованию «<адрес>» Республики Дагестан, и желая этого, лично обратился в МФЦ по <адрес> по адресу: <адрес>Г, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м с кадастровым номером № на его (ФИО47) имя, предоставив в Управление Росреестра по <адрес> поддельное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства», содержащее заведомо ложные для ФИО48 и ФИО47, не соответствующие действительности сведения о данном юридически значимом факте.

В качестве вознаграждения ФИО48 за участие в совершении преступления ФИО47, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со своего счета № и счета отца ФИО3 №, открытых в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, дополнительно осуществил на счет ФИО48 №, открытый в том же отделении банка, семь денежных переводов на общую сумму 74 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> А на основании представленного ФИО47 поддельного распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м с кадастровым номером № на имя ФИО47, в результате чего, он противоправно и безвозмездно изъят из ведения муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, поступил в незаконное владение ФИО47 и последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, стоимостью 1 182 700 рублей, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО47 и ФИО48, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию «<адрес>» Республики Дагестан и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно и безвозмездно, путем обмана, совершили приобретение права на чужое имущество – земельный участок площадью 1501 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате совместных преступных действий указанных лиц причинен вред имуществу муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан в особо крупном размере на сумму 1 182 700 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, находясь в <адрес>, дал указание ФИО48 составить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передав право собственности на него своему отцу ФИО3 В указанном договоре ФИО48 с ведома ФИО47 подделал подписи сторон сделки. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 со своего счета
№, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, перевел на счет ФИО48 №, открытый в том же отделении банка, денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве вознаграждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допросив представителей потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО2 и ФИО4в совершении мошенничества

Допрошенные в качестве представителей потерпевшего ФИО32 и ФИО45 показали, что в администрацию <адрес> ФИО2 и ФИО4 с заявлениями о выделении и предоставлении в собственность земельного участка ФИО47 в <адрес> (Новострой) на территории <адрес> Республики Дагестан не обращались. Распоряжения о формировании границ земельного участка и о его безвозмездном предоставлении в собственность ФИО47 должностными лицами администрации района не выносились. Распоряжения от имени главы <адрес> Свидетель №2 было подделано, следовательно, земельный участок был незаконно зарегистрирован и получено право собственности за ФИО47, что повлекло причинение вреда имуществу муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, которое было лишено права и возможности распоряжаться земельным участком.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что с 2015 года он работает в должности ведущего специалиста - эксперта Хасавюртовского межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес>. Он занимался государственный кадастровым учетом. Копии предъявленных ему распоряжения, прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему знакомы. Пакет этих документов в составе межевого плана в электронном виде поступал к нему на рассмотрение для постановки земельного участка на кадастровый учет, что им и было сделано.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что она работает в администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан в должности управляющего делами. Подписанные распоряжения по земельным вопросам поступают к ней на регистрацию. На распоряжение, подписанное главой или его заместителем, ставится гербовая печать. Печатью управления делами администрации района заверяются копии распоряжений, которые изготавливаются для исполнителя и заявителя. Печать управления делами администрации указанного муниципального образования была изготовлена в одном экземпляре, не терялась и не менялась, дубликаты печати администрацией также не изготавливались. Предъявленные ей на обозрение распоряжение, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории были изготовлены и изданы не в администрации <адрес> Республики Дагестан. В книгах учета и регистрации распоряжений и постановлений администрации района отсутствовали записи о них.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что он работает в администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан в должности ведущего специалиста отдела по управлению имуществом и землеустройства. <адрес> являлся Свидетель №2, подписи которого не соответствуют подписям от имени Свидетель №2, имеющимся в предъявленных ему на стадии предварительного следствия копиях распоряжений и прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка. Почерк, которым выполнены рукописные записи в указанных документах, поддельные. За все время его работы в должности ведущего специалиста администрация <адрес> не предоставляла земельные участки напрямую гражданам, в частности в <адрес> (Новострой) на территории <адрес> Республики Дагестан, поскольку администрация района выделяет земельные участки муниципальным образованиям, а они уже в свою очередь могут выделять эти участки гражданам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что его сын еще в 2017 году начал оформление документов, чтобы получить в собственность земельный участок для строительства дома в <адрес>. Осенью 2020 года сын сообщил ему, что он получил земельный участок в районе школы Новостроя, показал документы на участок. Спустя время он расписался в договоре купли-продажи земельного участка, который принес ему его сын, в качестве приобретателя этого участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 показала, что до 2019 года она состояла в браке с ФИО4 ФИО4 помогал жителям <адрес> с оформлением документов на получение земельных участков по программе переселения лакского народа. За свою помощь он получал от людей вознаграждение. Обеспечение семьи полностью осуществлял ее муж, так как она не работала. При этом больших накоплений у них в семье не бывает.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает оператором ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>. По предъявленной ей копии заявления пояснила, что оно оформлено специалистом МФЦ Свидетель №13 по результатам обращения ФИО4 по доверенности от ФИО2 за оказанием государственной услуги по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Она оформляла бланк заявления о приеме документов от ФИО48, который для оказания указанной услуги предоставил нотариальную доверенность от ФИО47, межевой план на диске и свой паспорт. Она оформила в программе «АИС» заявление о приеме от ФИО48 указанных документов и диска, которые передала специалисту Свидетель №13. (т. 3 л.д. 210-217)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что до лета 2020 года он работал кадастровым инженером. Он не помнит, составлял ли схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия которой ему предъявлена, а также выезжал ли на местность на территорию <адрес> для определения характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м, обозначенного на указанной схеме «ЗУ1». На предъявленной ему схеме имеются оттиск использовавшейся им печати кадастрового инженера и выполненная им подпись. Кто именно к нему обращался для выполнения указанных геодезических (кадастровых) работ, и при каких обстоятельствах он расписывался в данной схеме, он не помнит. (т. 3 л.д. 222-227)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО28-Г.Ш. следует, что с марта 2007 года он состоит в должности главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан. <адрес> территориально находится на границе с Чеченской Республикой. <адрес> и <адрес> находятся там же. В <адрес> имеется территория, называемая Новострой, где в связи с принятием закона о реабилитации репрессированных народов предполагается формирование муниципального образования <адрес>. То есть, территориально район Новостроя, входящий в состав <адрес>, располагается в границах <адрес>, а административно подчиняется <адрес>. В этой связи гражданам-переселенцам из села Новолакское, граничащего с Чеченской Республикой, в <адрес> на территории <адрес> и не имеющим земельных участков в собственности, предусмотрено безвозмездное выделение земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> из МФЦ поступил материал с заявлением ФИО2 о выделении ему земельного участка на территории <адрес> (Новострой). ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был подготовлен ответ на заявление ФИО47, который содержал отказ в предоставлении ему земельного участка. Решение об отказе было мотивированно тем, что на момент обращения ФИО47 еще не был утвержден генеральный план <адрес>, что препятствовало выделению ему земельного участка. Ответ на заявление ФИО47 был официально направлен в МФЦ со всеми материалами, поступившими в администрацию района. Решения о выделении ФИО47 в собственность земельного участка на территории <адрес> (Новострой) администрацией района не принималось. ФИО2 ему знаком, небольшой промежуток времени в 2018 году ФИО47 работал в администрации <адрес> в должности специалиста. Личных отношений с ФИО47 он не поддерживал и не поддерживает.

С учетом содержания предъявленных копий распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ считает, что выделение земельного участка ФИО47 незаконно, допущены нарушения принятого порядка, поскольку ФИО47 не мог обращаться с постановлением главы <адрес> в администрацию <адрес>, так как административно <адрес> никаким образом к <адрес> не относится. Имели место случаи, когда жители <адрес> обращались с подобными вопросами о выделении земельных участков не в администрацию <адрес>, а в администрацию <адрес>. Такая ситуация стала возможной и сложилась в связи с незавершенным процессом оформлением границ между районами после принятия решения о переселении лакцев <адрес> на новое место жительства. (т. 3 л.д. 228-233)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с декабря 2016 года она работает в должности оператора филиала государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр в <адрес>» по <адрес> по адресу: <адрес> «Г». Она обязана осуществлять прием документов от граждан (заявители либо представители по доверенности) для оказания им различных государственных и муниципальных услуг, в том числе услуг, связанных с регистрацией прав на объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обращались в МФЦ по адресу: <адрес> «Г» и предоставляли правоустанавливающие документы. В МФЦ лично обращался ФИО2, который предоставлял документы на регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, оригинал распоряжения администрации <адрес> Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Весь пакет документов она передала специалисту Свидетель №13, которым сформировано заявление в орган Росреестра от имени ФИО47. Данное заявление и корешок к нему подписано ФИО47 в её присутствии в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по адресу: <адрес> «Г» лично обращались ФИО2 и ФИО3 и предоставили три экземпляра оригиналов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточного акта данного земельного участка. При установленном в указанном МФЦ документообороте заявители, в данном случае ФИО2 и ФИО3 дважды предупреждаются об ответственности за достоверность предоставляемых ими сведений, в том числе в тех заявлениях в адрес Росреестра, в которых они ставили свои подписи, имеется графа, где заявителю разъясняется об ответственности (в том числе уголовной) за предоставление поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения. Сотрудники МФЦ, в том числе она как оператор, принимающий документы у заявителей, не имеют полномочий по проверке достоверности предоставляемых документов, подлинности содержащихся в них записей, подписей и иных данных. (т. 4 л.д. 43-63)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является кадастровым инженером, фактически работает в <адрес>. Для заказчика ФИО2 им составлен межевой план земельного участка, расположенного в <адрес> Республики Дагестан. Сам ли ФИО47 обращался либо через представителя, он не помнит. Межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его работодателем в лице
ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования». Для подготовки межевого плана вышеуказанного земельного участка ему были предоставлены распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая к нему схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы села <адрес> Республики Дагестан. Эти документы ему были представлены в том же виде, в котором они изображены в приложениях к составленному им межевому плану, то есть со всеми рукописными записями и подписями, оттисками печатей муниципальных образований. На основании подготовленного им межевого плана заказчик ФИО47 может обратиться через МФЦ в соответствующий территориальный орган Росреестра для регистрации постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка, указанного в схеме его расположения на кадастровом плане территории. Кадастровый номер земельного участка присваивается после его постановки на государственный кадастровый учет, в связи с этим кадастровый номер земельного участка, интересовавшего клиента ФИО47, в составленном им межевом плане отсутствует. ФИО4 ему знаком примерно с начала 2020 года. Не исключает, что ФИО48 мог представить предъявленные ему документы и действовать в интересах ФИО47 для подготовки межевого плана на указанный земельный участок. (т. 4 л.д. 70-78)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в Росреестре он работает с 2011 года, с 2019 года состоит в должности заместителя начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росрееестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им произведена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка внесены в программу «ФГИС ЕГРН» регистратором Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 97-107)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что примерно 5 лет он работает администратором на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес> I, <адрес>А/1. Состав работников автомойки часто меняется. В 2020 году на указанной автомойке работала девушка по имени Аня, которая с её слов приехала в Республику Дагестан с Украины, либо жила там ранее. Иных данных о ней у него не имеется, её местонахождение ему не известно, поскольку на указанной автомойке она проработала несколько месяцев, после чего не вышла на работу. ФИО4 он не знает. (т. 4 л.д. 128-132)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО29-Р.М. следует, что с 2019 года он работает специалистом в МФЦ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по указанному адресу лично обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 обратился за оказанием услуги по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем ФИО5, а последний (ФИО3) в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в МФЦ за оказанием государственной услуги по регистрации в отношении него права собственности на приобретенный им на основании указанного договора земельный участок. Также был представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. По данным обращениям им были сформированы два представленных ему на обозрение заявления ФИО47 в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом оказания государственной услуги является получение ФИО2 и ФИО3 выписок из ЕГРН о переходе права собственности к другому правообладателю. (т. 4 л.д. 137-146)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес> Д по просьбе её знакомого ФИО4 ею за денежное вознаграждение от последнего на компьютере были составлены тексты договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в которых указаны ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Для составления данных документов ФИО48 предоставил копии паспортов ФИО2 и ФИО3, с которыми она не знакома. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она передала указанные договор и передаточный акт ФИО48. Ей неизвестно, для каких именно целей понадобились эти документы. ФИО48 ей об этом не говорил, но из содержания понятно, что они необходимы для переоформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на территории <адрес> Республики Дагестан. (т. 4 л.д. 147-151)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с апреля 2019 года он работает в МФЦ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В МФЦ по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ лично обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариальной доверенности. При обращении ФИО48 был принят оператором МФЦ ФИО6, которой сообщил о необходимости получения им в интересах ФИО47 государственной услуги по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1501 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в указанную дату ФИО48 предоставил диск с межевым планом, сформированный кадастровым инженером, а также копию нотариальной доверенности. Перечень представленных сведений был достаточен для предоставления заявления в орган Росреестра, куда данное заявление и было направлено с представленным ФИО48 диском и копией нотариально удостоверенной доверенности от ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по вышеуказанному адресу обращался непосредственно заявитель ФИО47 к оператору Свидетель №7. При обращении ФИО47 предоставил два оригинала документа, среди которых было распоряжение главы администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан Свидетель №2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства». Им было сформировано дело по указанному пакету документов, которое направлено в орган Росреестра по адресу: <адрес>А. (т. 4 л.д. 152-159)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО25 следует, что с декабря 2019 года он является главой МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. В феврале 2020 года через МФЦ в администрацию села поступило заявление от ФИО2 о выделении ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, земельного участка площадью 0,15 га под индивидуальнее жилищное строительство с приложением схемы. Сотрудником отдела по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации села был подготовлен проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления и выделении ФИО47 земельного участка площадью 0,15 га. Согласно данному постановлению администрацией <адрес> должно было быть направлено ходатайство в администрацию района о выделении земельного участка ФИО47 согласно приложенной схеме. Схема расположения земельного участка, прилагаемая к предъявленной ему копии распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ему знакома. Эта схема прилагалась к заявлению ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он видел эту схему, верхняя ее часть была не заполнена. Обычно эти схемы утверждаются начальником земельного отдела администрации <адрес> при подготовке документов по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Нет никаких нормативных актов, по которым он (ФИО50) должен согласовывать (подписывать) эту схему. Но у них так заведено, что он ставит свою подпись и гербовую печать, таким образом, подтверждая, что указанный земельный участок не является спорным, никому не принадлежит. Он посмотрел схему и поставил в нижней части свою подпись, гербовую печать. Само распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему не знакомо, он его никогда ранее не видел. Каким образом было подготовлено данное распоряжение, ему неизвестно. Предъявленное ему в копии распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ он никогда не видел. Среди жителей села Новолакское есть случаи, когда они с подобными вопросами о выделении земельных участков обращались не в администрацию <адрес>, а в администрацию <адрес>. Такая ситуация возможна в связи с незавершенным оформлением границ между районами. ФИО47 приходится ему троюродным братом. ФИО47 к нему за помощью в рассмотрении его заявлений по выделению земельных участков не обращался. Он никакого содействия в получении ФИО47 земельного участка не оказывал. У него никаких контактов, знакомств в администрации <адрес> не имеется, с главой указанного района Свидетель №2 он не знаком. (т. 4 л.д. 160-165)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что с 2013 года и по март 2020 года она работала специалистом в МФЦ по <адрес> и осуществляла обработку принятых оператором МФЦ документов от граждан либо их представителей для оказания им государственных и муниципальных услуг. Документы от граждан принимает лично оператор при предъявлении заявителем паспорта гражданина РФ. В декабре 2019 года – январе 2020 года в МФЦ по <адрес> рассматривались заявления ФИО2 в администрацию <адрес> Республики Дагестан и в администрацию <адрес> Республики Дагестан по вопросу выделения ему земельного участка в <адрес> (Новострой) для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> с нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 обратился представитель последнего ФИО4. ФИО48 в интересах ФИО47 обратился за оказанием услуги по получению постановления главы администрации села <адрес> Республики Дагестан о выделении ФИО47 земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ФИО48 доверялось быть представителем ФИО47 по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (Новострой), на территории <адрес>, а также подавать от имени ФИО47 заявления и прочие документы, в том числе в МФЦ в <адрес>. ФИО48 при обращении ДД.ММ.ГГГГ предъявил свой паспорт гражданина РФ, предоставил оригинал указанной нотариальной доверенности и три экземпляра схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которых отсутствовали какие-либо рукописные записи, подписи, оттиски печати, то есть уполномоченным органом, в данном случае администрацией муниципального образования, указанная схема в трех экземплярах утверждена не была. Вышеуказанные документы (заявление, доверенность, копии паспортов и три схемы) ДД.ММ.ГГГГ принимала от ФИО48 и отправляла в администрацию <адрес> Республики Дагестан оператор МФЦ Свидетель №1. Данные документы были направлены в <адрес> для получения постановления о согласии сельской администрации на выделение земельного участка ФИО2 в <адрес> (Новострой) и для того, чтобы на одном из экземпляров схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был поставлен оттиск печати и подпись должностного лица сельской администрации. Данная печать с подписью в схеме была необходима, чтобы сотрудники районной администрации видели согласие сельской администрации на выделение именно того земельного участка с координатами, отраженными в схеме. Вернувшиеся из администрации <адрес> с печатями экземпляры вышеуказанной схемы вместе с заявлением ФИО47, копией его паспорта, доверенностью и копией паспорта ФИО48 направлены ею в администрацию <адрес>, что подтверждается копией сопроводительного письма МФЦ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указана исполнителем. Данный пакет документов поступил в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Результатом рассмотрения данного пакета документов явился отказ администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу ФИО47 сообщено, что на момент предоставления ему этого ответа правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес> отсутствуют, в связи с этим на основании п. 14 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ предоставление земельных участков с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. Ранее, по заявлению ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему дан подобный ответ, который был получен ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного ответа администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением от имени ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ главе села Новолакское ФИО25, заявлением в районную администрацию, копиями паспортов ФИО47 и ФИО48, копией доверенности на ФИО48 и тремя экземплярами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в администрацию села Новолакское, так как решения сельской администрации, за получением которого изначально в МФЦ обращался ФИО4, по доверенности от ФИО2, на тот момент получено еще не было. В ответ от главы села Новолакское в МФЦ по <адрес> поступил оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано согласие на предоставление ФИО47 земельного участка в <адрес> (Новострой) для индивидуального жилищного строительства согласно схеме и решено ходатайствовать перед администрацией района о предоставлении земельного участка в установленном законодательством порядке. (т. 4 л.д. 170-186)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает ведущим специалистом управления делами администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, осуществляет регистрацию входящей и исходящей документации. В предъявленных ей на обозрение копиях распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ дата и номер проставлены рукописно, данный почерк ей не известен и не принадлежит управляющей делами администрации района ФИО49. Также в предъявленных ей документах, в том числе в копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени главы района Свидетель №2 не являются его подписями. (т. 4 л.д. 187-191)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан. В марте 2021 года от заместителя ФИО27 ему стало известно, что в кадастровой палате Республики Дагестан имеется распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от его (Свидетель №2) имени, о безвозмездном выделении ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым номером №. Указанный участок находится в территориальном ведении <адрес>. Данное распоряжение им (Свидетель №2) не выносилось, схема расположения земельного участка им не подписывалась, подписи от его имени в этом распоряжении и схеме подделаны. В реестре распоряжений <адрес> отсутствует распоряжение за номером 73-р от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается сведениями из книг учетов регистрации постановлений и распоряжений администрации района за 2020 год. В книгах учета за №-р имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в другом населенном пункте». На дату ДД.ММ.ГГГГ в книге учета распоряжений за номером 303-р числится распоряжение «Об организации обработки персональных данных». Таким образом, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном выделении ФИО47 земельного участка является поддельным. В феврале 2021 года на основании поддельного распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 в Управлении Росреестра по <адрес> было оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО47 ему неизвестен. (т. 3 л.д. 151-157, 158-162, т. 4 л.д. 192-197)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с 2007 года она работает в администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, осуществляет регистрацию входящей и исходящей документации. С 2018 года главой указанного муниципального образования избран Свидетель №2. Представленные ей в копиях вынесенное от имени Свидетель №2 распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га с кадастровым номером №, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и указанная схема расположения земельного участка в администрации района не составлялись, Свидетель №2 не подписывались. Записи в предъявленных ей для обозрения копиях листов книг учета регистрации постановлений и распоряжений муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан выполнены почерком ФИО49 и не содержат сведений о регистрации распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что наряду с вышеизложенным свидетельствует о том, что эти документы являются поддельными. ФИО47 она не знает, заявлений в администрацию района от данного человека не поступало. (т. 4 л.д. 198-202)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в МФЦ по <адрес>. В декабре 2019 года в указанном МФЦ она занимала должность универсального специалиста, осуществляла прием и обработку документов, поступивших от заявителей. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> по обращению от имени ФИО2 она приняла заявление об оказании услуги, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, доверенность представителя и копии паспортов заявителя ФИО47 и его представителя ФИО48. Лично заявитель ФИО47 либо его представитель по доверенности ФИО48 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> указанные заявление и документы, она не помнит. С учетом вида услуги, вышеуказанная схема могла быть не утверждённой в администрации, то есть без подписи уполномоченного лица и печати сельской и районной администрации. Обстоятельства дальнейшего движения документов по обращению заявителя ФИО47 ей не известны. (т. 4 л.д. 203-208)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО27 следует, что земельный участок с кадастровым номером № администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан в собственность ФИО2 не предоставлялся. В феврале 2021 года в результате проведенной в администрации <адрес> проверки был выявлен факт незаконного выделения земельного участка гражданину ФИО47. В установленном порядке ФИО47 в администрацию <адрес> по вопросу предоставления ему земельного участка в районе <адрес> (Новострой), расположенного в границах <адрес>, не обращался, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> не издавались. Свидетель №2, являясь главой района, эти распоряжения не подписывал. Фотокопия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ с поддельной подписью Свидетель №2 была получена им (Абдурагимовым) в республиканской кадастровой палате. В результате отчуждения земельного участка с кадастровым номером № из собственности муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан причинен материальный ущерб, поскольку муниципальное образование «<адрес>» было лишено права и возможности распоряжаться земельным участком, право собственности в отношении которого было незаконно зарегистрировано на ФИО47. <адрес> (Новострой) не имеет официального правового статуса, не обладает статусом сельского поселения. Новострой был выделен в территории <адрес> для переселения жителей села Новолакское, расположенного на границе с Чеченской Республикой согласно так называемой программе переселения лакского населения Республики Дагестан. (т. 3 л.д. 172-197, 218-221)

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтверждается также:

- Протоколом осмотра жилища ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием и согласием последнего, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты:

- СD-R диск, имеющий в области посадочного кольца серийный номер
«D 3125X624055480LH», содержащий сканированные копии документов, в том числе сканированные копии поддельных распоряжения главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и указанной схемы;

-заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан ФИО28 о выделении земельного участка в качестве, нуждающегося в улучшении жилищных условий для индивидуального жилищного строительства, на 1 листе;

-сопроводительное письмо главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

-оригинал постановления № главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о выделении земельного участка площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства», на 1 листе;

-оригинал распоряжения главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на 1 листе;

-оригинал схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с рукописными записями об утверждении распоряжением главы администрации муниципального района «<адрес>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подписью от имени указанного лица и оттиском печати управления делами администрации указанного муниципального образования, на 1 листе;

-четыре схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории без рукописных записей и подписи об их утверждении, всего на 4 листах;

-оригинал распоряжения главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
№-р «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства», на 1 листе;

-копии страниц 1-2 и 6-7 паспорта гражданина Российской Федерации серии 8209 №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оттиском штампа «ПОДЛИННИК ПРЕДЪЯВЛЕН» с датой «ДД.ММ.ГГГГ.», на 1 листе;

-копия чека безналичной оплаты услуг ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ с указанными назначением платежа: «госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и сведениями о плательщике – ФИО3, на 1 листе;

-извещение-квитанция, содержащее реквизиты Управления Росреестра по <адрес> для совершения платежа с основанием: госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на 1 листе;

-опись документов, принятых для оказания государственных услуг
№ MFC-0330/2021-18954-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оператором филиала ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по <адрес>» ФИО29 (КУВД-001/2021-6460309 от ДД.ММ.ГГГГ), на 1 листе;

-копия заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>) по адресу: <адрес>Г, на 1 листе;

-межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 1500 кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местонахождению: <адрес>, на 19 листах;

-договор купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

-два передаточных акта от ДД.ММ.ГГГГ, каждый на 1 листе, всего на 2 листах. (т. 13 л.д. 9-27);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные документы, изъятые в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, осмотрены следователем. (т. 7 л.д. 1-85);

-Документами поступившими по запросу следователя из муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №: сопроводительным письмом МФЦ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главе муниципального образования «<адрес>» ФИО25, согласно которому направлен пакет документов ФИО2 для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства:

-заявлением ФИО2 главе муниципального образования «<адрес>» с просьбой выделить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства;

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования «<адрес>» ФИО25 с просьбой выделить ему земельный участок размером 0,15 га на территории <адрес> (Новострой) для индивидуального жилищного строительства согласно прилагаемой схеме;

-копиями паспортов ФИО2 и ФИО4, а также нотариальной доверенности от ФИО2 ФИО4;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования «<адрес>» ФИО25, согласно которым дано согласие ФИО47 на предоставление земельного участка площадью 0,15 га из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> (Новострой) согласно схеме на кадастровом плане территории. (т. 10 л.д. 74-91);

- Документами поступившими по запросу следователя из муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой при обращении ФИО2 о предоставлении ему земельного участка администрацией села было выдано постановление о согласии на предоставление ФИО47 земельного участка с данной рекомендацией об обращении им (ФИО47) в установленном порядке в администрацию <адрес>. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования «<адрес>» ФИО25 не является самостоятельным нормативным актом, предоставляющим ФИО47 право на регистрацию права на земельный участок. (т. 10 л.д. 114-115);

-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией не издавалось распоряжений о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно. (т. 10 л.д. 117);

-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № администрацией <адрес> не выделялся. (т. 10 л.д. 120);

-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № согласно координатам поворотных точек относится к <адрес> Республики Дагестан. (т. 10 л.д. 122-123);

-заверенными копиями документов, подтверждающих факт подачи ФИО47 и ФИО48 обращений в 2019 году в МФЦ по <адрес> по вопросам оформления земельного участка в интересах ФИО47. (т. 10 л.д. 138-164);

-письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

-ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-оповещения на № ФИО47 был уведомлен об отказе в выделении ему администрацией <адрес> земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ согласно записи журнала выдачи документов ФИО47 был получен результат рассмотрения заявления (отказ в предоставлении ему земельного участка) и 5 экземпляров схемы земельного участка на кадастровом плане территории без печати;

-ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ от ФИО48 было принято заявление от ФИО47 на имя главы села Новолакское ФИО50 и отправлен пакет документов;

-ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено в МФЦ, ФИО48 оно выдано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 166-169);

-письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: генеральные планы и правила землепользования и застройки муниципальных образований «Сельсовет Коркмаскалинский» и «<адрес>» на электронном носителе и в бумажном виде, необходимые для производства оценочно-землеустроительной судебной экспертизы. (т. 10 л.д. 93-94);

-письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: генеральные планы и правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» на электронном носителе и в бумажном виде, необходимые для производства оценочно-землеустроительной судебной экспертизы. (т. 10 л.д. 97-107);

-письмом от ДД.ММ.ГГГГ № копией договора на проведение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 являлся заказчиком в ООО «Рунэп» межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> Республики Дагестан, цена договора 5000 рублей. (т. 10 л.д. 128-132);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Свидетель №2 изъяты книги учета регистрации распоряжений и постановлений муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан. (т. 6 л.д. 3-8);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книги учета регистрации распоряжений и постановлений муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего Свидетель №2 Осмотром установлено, что указанные документы не содержат записей о регистрации распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства». (т. 6 л.д. 9-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> А по которому изъяты заверенные копии следующих документов:

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете на 3 листах;

-удостоверенная нотариусом доверенность ФИО2, выданная ФИО4 на 1 листе;

-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования «<адрес>» на 1 листе;

-распоряжение главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан Свидетель №2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на 1 листе;

-схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на 1 листе;

-согласие ФИО47 на обработку персональных данных на 1 листе;

-заявление ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на 2 листах;

-распоряжение главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан Свидетель №2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства» на 1 листе;

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на 3 листах;

-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на 3 листах;

-договор купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

-передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (т. 6 л.д. 25-49);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> А изъяты оригиналы следующих документов:

-опись документов, хранящихся в реестровом деле, на 1 листе;

-опись документов, принятых для оказания государственных услуг - государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № на 1 листе;

-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № на 3 листах;

-договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

-передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между сторонами сделки купли-продажи ФИО2 и ФИО3 о приеме-передаче земельного участка с кадастровым номером № на 1 листе;

-скоросшиватель, содержащий опись документов, хранящихся в реестровом деле № №, на 1 листе; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на 2 листах; опись документов, принятых для оказания государственных услуг – государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № на 1 листе. (т. 6 л.д. 52-56);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> А.

Осмотром установлено, что документы указанного реестрового дела расположены в папке-скоросшивателе, в которой обнаружена подшивка на 4 листах, содержащая следующие документы:

-опись документов, хранящихся в реестровом деле (томе дела)
№ № на 1 листе;

-заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес>, оформленное специалистом МФЦ по <адрес> Свидетель №13 на 2 листах;

-опись документов, принятых для оказания государственных услуг (государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества)) на 1 листе.

Также внутри папки-скоросшивателя имеются следующие документы указанного реестрового дела, всего на 11 листах:

-описью документов, хранящихся в реестровом деле (томе дела)
№ № на 1 листе;

-заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес> оформленное специалистом МФЦ по <адрес>
<адрес> ФИО29 на 3 листах;

-заявление ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес>, оформленное специалистом МФЦ по <адрес> ФИО29 на 3 листах;

-передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-договор купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-21876031, представленная из ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с письмом №-МС/21 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №АП/21 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на правообладателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (номер государственной регистрации права №-05/192/2021-1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности ФИО47 на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи и передаточного акта (номер государственной регистрации права №-05/184/2021-2), и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности на правообладателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер государственной регистрации права №-05/184/2021-3). (т. 9 л.д. 2, 3-4);

-выпиской по кадастровому кварталу №, полученная из ФГБУ «ФКП Росреестра» в ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № КУВИ-002/2021-98529003) в электронном виде и записанная на
DVD-R диск. (т. 9 л.д. 11-17);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИВС № ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 8 изъят мобильный телефон «SAMSUNG» («Самсунг»), принадлежащий обвиняемому ФИО4 (т. 6 л.д. 84-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 51», находившийся в пользовании обвиняемого ФИО4, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИВС № ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 8.

В ходе осмотра с указанного мобильного телефона извлечены данные, отчет об их извлечении со всеми извлеченными файлами записан на компакт-диск «DVD+R DL» марки «Verbatim», с номером на посадочном кольце: «FAA4C4KF629323H4», на котором выполнена надпись «SAMSUNG A 51». (т. 6 л.д. 89-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD+R DL» марки «Verbatim» с номером на посадочном кольце: «№ с надписью «SAMSUNG A 51», содержащий отчет об извлечении данных с мобильного телефона: «SAMSUNG Galaxy A 51, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИВС № ГУ МВД России по <адрес>.

Осмотром установлено наличие в отчете об извлечении данных с мобильного телефона обвиняемого ФИО4 номера телефона № с именем контакта «ФИО16 Договора» и номера телефона № с именем контакта «ФИО16 Договора 2». (т. 8 л.д. 204-212);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <адрес> Республики Дагестан осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий к территории школы (кадастровый №). (т. 6 л.д. 227-235);

-вещественным доказательством – земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером №. (т. 6 л.д. 227-235, 236-237);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, прилагаемый к ответу на запрос из Управления Росреестра по <адрес>, содержащий в электронной форме копии следующих документов реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером №:

-сканированная копия с оригинала постановления № главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о выделении земельного участка площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства» на 1 листе;

-сканированная копия с оригинала распоряжения главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на 1 листе;

- сканированная копия с оригинала схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденной распоряжением главы администрации «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

-сканированная копия с оригинала схемы геодезических построений в отношении объекта с условным обозначением «: ЗУ 1»;

-сканированная копия с оригинала схемы расположения земельных участков в отношении объекта с условным обозначением «: ЗУ 1»;

-сканированная копия с оригинала чертежа расположения земельных участков относительно объекта с условным обозначением «: ЗУ 1»;

-сканированная копия с оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на обработку персональных данных, предоставленной органу Росреестра субъектом персональных данных ФИО47, на 1 листе;

-сканированная копия доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО47 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

-сканированная копия с оригинала заявления ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО47, поданного в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес>, подписанного от имени представителя ФИО48, на 3 листах;

-сканированная копия с оригинала заявления ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес>, подписанного от имени ФИО47, на 2 листах;

-сканированная копия с оригинала распоряжения главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства», на 1 листе;

-сканированная копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за регистрацию, плательщиком в котором указан ФИО47, получателем платежа – Управление Росреестра по <адрес>);

-сканированная копия с оригинала выписки их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (выписка из ЕГРН) Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которой указан ФИО47, на 3 листах;

-сканированная копия с оригинала договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), на 2 листах;

-сканированная копия с оригинала заявления ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес>, подписанного от имени заявителя ФИО47, на 3 листах;

-сканированная копия с оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в территориальный отдел (офис в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес>, подписанного от имени заявителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-сканированная копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и подписанного между ФИО47 (продавцом), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателем), на 1 листе;

-сканированная копия чека безналичной оплаты услуг ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором плательщиком указан ФИО3, получателем платежа – Управление Росреестра по <адрес>, на 1 листе;

-сканированная копия извещения-квитанции для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с реквизитами получателя платежа и с указанными машинописным способом в квитанции данными о плательщике – ФИО3, на 1 листе

-протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрено помещение автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Петра I, <адрес>А/1. (т. 8 л.д. 213-222);

-письмом регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк №HO0148680785 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается информация о счетах ФИО2, ФИО30 и ФИО4 (т. 9 л.д. 199-200);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-выписка по счету № дебетовой карты
ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № дебетовой карты ФИО47 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО47 на счет дебетовой карты ФИО4 №****1353 были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей; сведений и операций по перечислению средств со счета ФИО48 на счета ФИО47 в ходе осмотра выписки не обнаружено;

-выписка по счету № дебетовой карты ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 со счета ФИО47 осуществлен денежный перевод на сумму 120 000 рублей; сведений и операций по перечислению средств со счета ФИО48 на счета ФИО47 в ходе осмотра указанной выписки не обнаружено;

-выписка по счету № дебетовой карты ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 со счета ФИО47 и ФИО3 осуществлено 8 денежных переводов на общую сумму 86 000 рублей; сведений и операций по перечислению средств со счета ФИО48 на счета ФИО2 и ФИО3 в ходе осмотра выписки не обнаружено;

-оптический диск, полученный по запросу следователя из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № ЗНО0148680785 от ДД.ММ.ГГГГ с выписками по расчетным счетам ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями по кредитным обязательствам ФИО2 за вышеуказанный период, содержащий файлы осмотром которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 выдан кредит на сумму 500 000 рублей и у него имеются действующие кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей (остаток задолженности на момент предоставления сведений – 390811,35 рублей по договору № и 175869,35 рублей по договору №).

Осмотром выписки по расчетному счету ФИО3 №, содержащейся на указанном оптическом диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета
№ через мобильное приложение по карте
№***4471 произведено списание денежных средств в сумме 7000 рублей.

Идентичная приходная операция установлена осмотром выписки дебетовой карты ФИО48 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром содержащейся на указанном оптическом диске выписки по расчетному счету ФИО47 № установлено, что данная выписка содержит следующие финансовые операции, имеющие значение для уголовного дела:

-ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО47 № дебетовой карты №***1593 поступили кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО47 № через мобильное приложение по карте №***1593 произведено списание денежных средств в сумме 120 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО47 № через мобильное приложение по карте №***1593 произведено списание денежных средств в сумме 20000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО47 № через мобильное приложение по карте №***1593 произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО47 № через мобильное приложение по карте №***1593 произведено списание денежных средств в сумме 12000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО47 № через мобильное приложение по карте №***1593 произведено списание денежных средств в сумме 12000 рублей.

Осмотром содержащейся на указанном оптическом диске выписки по расчетному счету ФИО48 № установлено, что данная выписка содержит следующие финансовые операции, имеющие значение для уголовного дела:

-ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 № через мобильное приложение по карте №***1353 произведено зачисление денежных средств в сумме 120 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 № через мобильное приложение по карте №***1353 произведено зачисление денежных средств в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 № через мобильное приложение по карте №***1353 произведено зачисление денежных средств в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 № через мобильное приложение по карте №***1353 произведено зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 № через мобильное приложение по карте №***1353 произведено зачисление денежных средств в сумме 12 000 рублей;

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО47 № были зачислены кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей, из которых 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ последним были перечислены на счет ФИО48. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО48 № ФИО47 было осуществлено еще 8 денежных переводов на общую сумму 86 000 рублей.

Идентичные расходные операции установлены осмотром выписок по счетам дебетовых карт ФИО47 и ФИО3, являющихся приложением протоколу допроса свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 86-136);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/К/10-1894 управления «К» СЭБ ФСБ России, согласно которым ФИО4 используются абонентские номера сотовой связи №, ФИО2 – № (т. 10 л.д. 181-185);

- письмом ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ – ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске предоставлена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установочные данные абонентов. (т. 5 л.д. 10);

- письмом ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ – ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщена информация об абоненте № и на CD-R диске предоставлена информация о телефонных соединениях указанного абонента. (т. 5 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие информацию о соединениях по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные сопроводительными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по запросам следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что соединения абонентского номера № (пользователь ФИО4) и абонентского номера № (пользователь ФИО2) фиксировались в виде телефонных звонков и смс-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения между указанными абонентами имели интенсивный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> мог обращаться как ФИО47, так и ФИО48, либо оба указанных лица.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> обращался ФИО48. Данный вывод подтверждается анализом расстояний между МФЦ и адресами базовых станций операторов сотовой связи, которыми ДД.ММ.ГГГГ фиксировались телефонные соединения ФИО47 и ФИО48, поскольку ближе к указанному МФЦ ДД.ММ.ГГГГ фиксировались телефонные соединения ФИО4, чем телефонные соединения ФИО47.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> обращался ФИО47. Данный вывод подтверждается анализом расстояний между МФЦ и адресами базовых станций оператора сотовой связи, которыми ДД.ММ.ГГГГ фиксировались телефонные соединения ФИО47.

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная оценочно-землеустроительная судебная экспертиза), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, форма собственности земель - муниципальная. Порядок предоставления ФИО2 земельного участка № не соответствовал законодательству Российской Федерации и соответствующим нормативно-правовым актам Республики Дагестан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № находится в границах муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан и находился в границах указанного муниципального образования при его предоставлении ФИО47 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату регистрации права собственности на имя ФИО47,
то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 182 700 (один миллион сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей. (т. 11 л.д. 120-166);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «Распоряжением Главы администрации МР «<адрес>» Свидетель №2», расположенная в правой верхней части схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением главы администрации МР «<адрес>» Свидетель №2, выполнена не Свидетель №2, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ и в верхней части схемы, утвержденной распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Свидетель №2, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Свидетель №2 Указанные подписи выполнены одним лицом. (т. 11 л.д. 186-196);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати с текстом «<адрес>», имеющиеся на распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ и на распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не гербовой печатью администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан. (т. 11 л.д. 206-214);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «Распоряжением Главы администрации МР «<адрес>» Свидетель №2» в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории выполнена не ФИО4, не ФИО2, а другим лицом.

Записи «26.02.2020», «29-р» в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории выполнены не Свидетель №2, не ФИО4, не ФИО2, а другим лицом.

Записи «25 06», «73-р» в распоряжении главы АМР «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства» выполнены не Свидетель №2, не ФИО4, не ФИО2, а другим лицом.

Записи «26 02», «29-р» в распоряжении главы АМР «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» выполнены не Свидетель №2, не ФИО4, не ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО47, расположенные в договоре купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ и в двух экземплярах передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО2, а ФИО4 с подражанием подлинным подписям ФИО47. (т. 12 л.д. 73-93);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати управления делами администрации муниципального образования <адрес>, имеющиеся на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (без рукописных записей) и на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (с рукописными записями) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, нанесены не печатью управления делами администрации муниципального образования <адрес>. (т. 12 л.д. 136-143);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО48 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО48 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО48
не нуждается.

При обследовании клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО48
не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 12 л.д. 146-148);

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в рамках предварительного следствия следует, что в ноябре-декабре 2019 года его знакомый ФИО2 обратился к нему по вопросу оформления в собственность земельного участка. При встрече возле его (ФИО48) дома ФИО47 сообщил, что по его заявлению администрация <адрес> отказала выделить ему земельный участок для строительства. ФИО47 знал порядок получения разрешения, так как сам работал какое-то время в администрации <адрес>. ФИО47 сказал при встрече, что ему очень нужно оформить на себя право собственности на земельный участок в <адрес> (Новострой). Со слов ФИО47 сам он официальным путем попытался это сделать, но получил отказ и понял, что у него нет законных оснований получить указанные распоряжения как в администрации <адрес>, так и в администрации <адрес>. В связи с этим ФИО47 попросил его любым законным или незаконным путем помочь ему в получении документов для получения земельного участка в собственность. При этом ФИО47 предложил ему (ФИО48) денежное вознаграждение и сказал, что безразлично, как именно будут получены необходимые распоряжения, путем дачи взятки должностным лицам администрации одного из этих муниципальных районов, либо путем подделки распоряжений, вынесенных главой администрации. Денежные средства в размере 120 000 рублей через несколько дней, в декабре 2019 года, ФИО47 перевел ему на его счет в Сбербанке, и он согласился на это предложение ФИО47. ФИО47 также говорил, что ему нужны «выходы» на главу Новолакского либо <адрес>ов, а если найти таких посредников не получается и не получится, то необходимо будет подделать вынесенные якобы от имени главы одного из этих муниципальных районов распоряжения о выделении ему (ФИО47) земельного участка в <адрес> (Новострой) и о предоставлении земельного участка в собственность ФИО47. ФИО47 сказал, чтобы их действия выглядели законными, нужно выдать на него доверенность, которую тот оформил ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса в <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 забрал из МФЦ <адрес> отказ главы администрации <адрес> в выделении тому земельного участка, который был дан по ранее поданному ФИО2 летом 2019 года обращению через тот же МФЦ. Также ФИО47 с этим отказом забрал несколько экземпляров схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схемы КПТ) с печатями кадастрового инженера, эти схемы ФИО47 с его слов прилагал к своему заявлению в МФЦ летом 2019 года. Либо в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, либо на следующий день, ФИО47 приезжал к нему домой и передал полученные в МФЦ документы, включая этот отказ администрации района. Схема КПТ, которая была в комплекте переданных ему ФИО47 документов, никаких подписей и печатей, кроме подписи и печати кадастрового инженера на обороте листа (бланка) схемы, на тот момент не содержала, то есть записей об ее утверждении администрацией района и подписи главы района, печати в верхней части этой схемы еще не было. В декабре 2019 года он обратился через МФЦ в администрацию <адрес> с повторным заявлением от имени ФИО47 на выделение тому в собственность земельного участка в <адрес> (Новострой) согласно схеме КПТ, то есть территориально в <адрес>. ФИО47 сказал, что, скорее всего, на это заявление также будет отказ из администрации, и в таком случае дал ему задание получить через МФЦ постановление администрации села Новолакское, где будет указано о согласии на выдачу земельного участка и ходатайстве перед администрацией района о предоставлении участка, после чего по ранее сложившейся между ними договоренности он должен был искать любые пути в получении либо изготовлении (подделке) вышеуказанных распоряжений районной администрации о выделении и предоставлении в собственность ФИО47 земельного участка в <адрес> (Новострой). И он, и ФИО47 понимали, что указанное постановление сельской администрации можно получить, и это будет законно, но данное решение без распоряжений администрации Новолакского, либо <адрес>ов не давало оснований для постановки земельного участка, интересующего ФИО47, на кадастровый учет и оснований для регистрации права собственности ФИО47 в отношении этого участка.В январе 2020 года по обращению ФИО47 вновь пришел отказ в выделении ему земельного участка, который был подписан главой <адрес>. ФИО47 сказал, чтобы он действовал согласно плану, то есть искал любые пути получения необходимых ФИО47 распоряжений через администрацию <адрес>, так как глава <адрес> уже дважды официально отказал ему в выделении земельного участка. В январе, первых числах февраля 2020 года, через МФЦ <адрес> он подал заявление от имени ФИО47 главе села Новолакское. Через несколько дней, в феврале 2020 года, он лично получил постановление главы села Новолакское ФИО50 и схему КПТ с подписью ФИО50 и оттиском печати сельской администрации в нижней части данной схемы. Не найдя «выходов» на главу <адрес>, ФИО47 сказал ему, чтобы он действовал согласно плану и организовал изготовление распоряжений и иных документов от имени главы <адрес>. Для постановки интересующего ФИО47 земельного участка на кадастровый учет и для дальнейшей регистрации права собственности ФИО47 на этот земельный участок, данная схема КПТ должна была содержать записи об ее утверждении главой районной администрации, прилагаться к соответствующему распоряжению главы района об утверждении этой схемы. Эти документы нужны были для подготовки кадастровым инженером межевого плана, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, а уже после этого требовалось распоряжение главы администрации этого же района о предоставлении данного земельного участка ФИО47 в собственность. Поскольку не удалось получить эти незаконные распоряжения, нужные ФИО47, путем связей, чтобы в них была действительная подпись главы <адрес>, то по договоренности с ФИО47 и согласно их совместному плану, он (ФИО48) подделал эти документы.Он подыскал возможность использовать изображение подлинной подписи главы района Свидетель №2 и оттисков печатей администрации <адрес> для их подделки в фиктивных распоряжениях. В феврале 2020 года он пришел в администрацию <адрес> в селе Коркмаскала, где сделал несколько фотографий печатей и подписи Свидетель №2, имеющихся в документах, размещенных на информационном стенде, на свой мобильный телефон.

В феврале 2020 года, в одном из компьютерных клубов <адрес>, он составил на компьютере и тамже распечатал текст поддельного распоряжения от имени главы администрации <адрес> Свидетель №2, которым должна утверждаться вышеуказанная схема КПТ, которая у него уже имелась с оттиском печати сельской администрации и подписью главы села Новолакское ФИО50. Для постановки указанного на схеме КПТ земельного участка на государственный кадастровый учет на него требовалось составить межевой план, выполняемый кадастровым инженером, которому для этих целей предоставляются вышеуказанные распоряжение со схемой КПТ. Так как текст фиктивного распоряжения от имени главы администрации <адрес> Свидетель №2 он уже изготовил, то оставалось лишь внести в текст этого поддельного распоряжения и в верхнюю часть схемы КПТ необходимые рукописные реквизиты (дату и номер распоряжения), запись об утверждении схемы данным фиктивным распоряжением, а также подделать на этих документах подписи от имени главы <адрес> Свидетель №2 и проставить оттиски поддельных гербовой печати и печати управления делами указанного муниципального образования. ФИО2 он эти детали не обсуждал, последнему был важен конечный результат в виде выписки из ЕГРН о государственной регистрации на него (ФИО47) права собственности в отношении земельного участка, именуемая в быту людьми в Дагестане как «зеленка».Указанные фиктивные записи и подписи от имени Свидетель №2 в поддельном распоряжении и схеме КПТ за денежное вознаграждение по его (ФИО48) просьбе выполнила ранее ему незнакомая женщина по имени Аня, работавшая на мойке в <адрес>, расположенной под мостом, рядом с автосервисом «Люкс». Названия у той мойки не было, имелась просто надпись «мойка». Об указанной Ане он знал только ее имя, и что она с Украины.

В феврале-марте 2020 года, когда он в очередной раз заехал на ту автомойку, у него в машине были подготовленные экземпляры фиктивного распоряжения о формировании земельного участка и схема КПТ, и он попросил Аню за денежное вознаграждение внести в текст фиктивного распоряжения и выполнить на схеме КПТ необходимые рукописные записи и по образцу с его телефона расписаться за главу <адрес> Свидетель №2. Он сообщил ей, что ему это нужно по работе. Аня согласилась и за вознаграждение в размере 2000 рублей, переданными им наличными в помещении указанной автомойки в фиктивном распоряжении о формировании (образовании) интересующего ФИО47 земельного участка и об утверждении схемы КПТ, а также в верхней части данной схемы, подделала подписи Свидетель №2 по представленному им образцу подлинной подписи, а также в подготовленный им текст фиктивного распоряжения и в верхнюю часть схемы КПТ она собственноручно внесла необходимые записи и данные под его (ФИО48) диктовку. Он учел, чтобы дата, внесенная ею в фиктивный текст распоряжения, приходилась на рабочий день недели. Данные действия никто в это время на мойке не видел.

После этого, в феврале-марте 2020 года, в сети Интернет на своем мобильном телефоне он нашел контактное лицо с объявлением об изготовлении печатей и штампов в <адрес>, с которым он встречался после телефонной беседы. Обе встречи состоялись у входа в супермаркет «Зеленое яблоко» по <адрес> в <адрес> с неизвестным ему мужчиной, которому при первой встрече он передал цветную распечатку фотоизображений оттисков печатей (гербовой и управление делами), ранее выполненных им на свой мобильный телефон в здании администрации <адрес>, и 8 000 рублей в качестве стоимости работы по изготовлению печатей, указанной тем мужчиной. Через три дня у того же неизвестного ему мужчины он там же забрал заказанные им гербовую печать и печать управления делами администрации <адрес>. После чего, в первых числах марта 2020 года, в салоне своего автомобиля, остановившись в пути в районе Университетсткой площади <адрес>, в тексте фиктивного распоряжения об образовании и утверждении схемы КПТ в отношении интересующего ФИО47 земельного участка он лично проставил оттиск поддельной гербовой печати администрации <адрес>, а в верхней части схемы КПТ - оттиск поддельной печати управления делами администрации <адрес>. В результате часть поддельных документов, необходимых для незаконного оформления в собственность ФИО47 земельного участка была в интересах последнего изготовлена им и другими привлеченными для этого лицами, которые не были осведомлены о его с ФИО47 намерениях. Далее он обратился к знакомому ему кадастровому инженеру Свидетель №8 Муслиму, сообщив, что представляет по доверенности интересы ФИО47, для которого нужно изготовить межевой план на земельный участок для его постановки на кадастровый учет и дальнейшего оформления на ФИО47 права собственности на данный участок. При встрече с Свидетель №8 в марте 2020 года он передал тому документы, необходимые для изготовления межевого плана, а именно: постановление главы <адрес> ФИО50, поддельное распоряжение от имени главы района Свидетель №2 об образовании и утверждении схемы КПТ и указанную фиктивную схему. Свидетель №8 не был осведомлен о том, что указанные распоряжение и схема являются поддельными. Через несколько дней, в марте 2020 года, он забрал у Свидетель №8 готовый межевой план в бумажном виде и на оптическом диске, а также все предоставленные для его изготовления документы. После этого, по указанию ФИО47, он обращался в качестве его представителя по доверенности в МФЦ по <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, где предоставил заявление о постановке интересующего ФИО47 земельного участка на государственный кадастровый учет и подготовленный кадастровым инженером Свидетель №8 межевой план на оптическом диске. Межевой план в бумажном виде он оставил у себя, предварительно показывал его ФИО47 возле своего дома. В этом межевом плане в бумажном виде имелись приложения, в том числе сканированные копии поддельных документов, которые видел ФИО47. В дальнейшем, в июне-июле 2020 года, с учетом договоренностей с ФИО47 о совершении в интересах последнего незаконных действий для регистрации на того права собственности на земельный участок, в другом компьютерном клубе <адрес> он (ФИО48) изготовил еще одно поддельное решение от имени главы <адрес> Свидетель №2, а именно, распоряжение о предоставлении данного земельного участка на праве собственности безвозмездно ФИО47 для индивидуального жилищного строительства. В тот же период времени он вновь приехал на вышеуказанную автомобильную мойку, где вышеуказанная работница мойки Анна за переданное им (ФИО48) наличными купюрами денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей вновь по его просьбе по представленному им образцу расписалась за Свидетель №2 в изготовленном им тексте данного поддельного распоряжения. Там же он на этом распоряжении ставил оттиск гербовой фиктивной печати. Анне он тогда пояснил, что распоряжение, в котором она ранее расписывалась за Свидетель №2, испортилось, и надо еще раз за него расписаться. После этого указанную Анну он больше не видел.

Поддельное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ он передавал лично ФИО47 на улице возле своего дома по адресу: <адрес> (Новострой), <адрес>. ФИО47 в дальнейшем предоставил его в МФЦ на <адрес>, куда обращался самостоятельно.

В феврале 2021 года по просьбе ФИО47 и за вознаграждение в размере 12000 рублей он занимался переоформлением земельного участка, полученного в собственность ФИО47, на отца последнего – ФИО3. В договоре купли-продажи по просьбе ФИО47 он расписался и за самого ФИО47 и за отца последнего.

Поддельные печати он выбросил в реку Шуринку на территории <адрес> Республики Дагестан

(т. 14 л.д. 122-137, 138-141, 142-158, 159-171, 172-178, 179-193, 194-197, 198-208, 227-231)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у супермаркета «Зеленое яблоко», находящегося по адресу: <адрес>. (т. 8 л.д. 223-228);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Интернет-ресурсы, содержащие сведения о водном объекте – реке. (т. 8 л.д. 229-239);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены интернет-ресурсы поискового сервиса (программы) «ЯндексКарты» с целью установления местонахождения объектов, указанных в показаниях обвиняемого ФИО4 (т. 7 л.д. 159-182);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответить на вопрос выполнены ли ФИО2 подписи, расположенные на втором листе в п. 18. слева от слов «ФИО2» заявления в территориальный отдел (офис в <адрес>) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности; заявления в территориальный отдел (офис в <адрес>) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности, в категоричной форме не представилось возможным из-за недостаточного объема свободных образцов подписей ФИО47. (т. 12 л.д. 121-129);

-Постановление о признании вещественными доказательствами (вышеперечисленные), которые признаны и приобщены к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (согласно изложенному в постановлении перечню). (т. 8 л.д. 240-250)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителей потерпевших, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевших свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение экспертов являются полными по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимыми вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО4 в совершении мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия их судом квалифицированы по п. ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Как следует из обвинения подделку официального документа от имени ФИО2 совершил ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (ч.3 ст.327 УК РФ) из предъявленного ФИО2 обвинения.

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

С учётом требований указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО4 преступление предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ как излишне вмененный, так как действия подсудимого квалифицированы по признаку совершение подделки официального документа предоставляющего права в целях использования, то есть по ч.1 ст.327 УК РФ, что не требует дополнительной квалификации действий обвиняемого по указанному квалифицирующему признаку.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО4 преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении мошенничества признал полностью, имеет постоянное место работы, принял меры к возмещению имущественного ущерба, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, на учете в РНД и РПНД не состоит, возраст виновного.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО2 признание вины, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, являющимся инвалидом второй группы, принятия действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, вину в совершении мошенничества признал полностью, <данные изъяты> принял меры к возмещению имущественного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД не состоит, состоял на учете в РПНД, возраст виновного.

В соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО4 признание вины, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, на иждивении имеет двоих детей один, из которых является малолетним, а второй несовершеннолетним, принятия действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, страдает нестенозирующим атеросклерозом, артерий нижних конечностей, после перелома обеих костей правой голени, варикозное расширение вен нижней конечностей, нуждается в плановом оперативном лечении в специализированном стационаре, возраст виновного.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе следствия ФИО4 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, изобличил преследованию других соучастников преступления, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых ФИО2 и ФИО4 Данные, о которых сообщил ФИО4, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и ФИО2 невозможно без изоляции их от общества и реального отбывания ее наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не установлено.

Поскольку исправление ФИО4 и ФИО2 невозможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие виновных данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО4 и ФИО2 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

При разрешении вопроса о размере наказания ФИО4 и ФИО2, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновной от отбывания наказания в виде лишение свободы мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО4 и ФИО2 отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Прокурором Республики Дагестан подан гражданский иск в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «<адрес>» РД, о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

-о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ЛЬ 73-р «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства»;

-о признании недействительным договора купли-продажи б/н земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

-о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-о признании недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права №-05/192/2021-1);

-о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права №-05/184/2021-3)- отказать, признать за прокуратурой РД право на удовлетворение гражданского иска в части признания недействительными и отсутствующими права собственности указанных выше документов, и передать рассмотрение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии и с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку прокурором в своем иске заявлены требования, не относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат оставлению без рассмотрения и передаче рассмотрения указанных вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В гражданском иске прокурора Республики Дагестан действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «<адрес>» РД, о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ЛЬ 73-р «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства»;

о признании недействительным договора купли-продажи б/н земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

о признании недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права №-05/192/2021-1);

о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

о признании недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок общей площадью 1501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права №-05/184/2021-3)- отказать, признать за прокуратурой РД право на удовлетворение гражданского иска в части признания недействительными и отсутствующими права собственности указанных выше документов, и передать рассмотрение указанных вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, наложенный арест на земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером № - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан ФИО28 о выделении земельного участка в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для индивидуального жилищного строительства, на 1 листе; сопроводительное письмо главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; оригинал постановления № Главы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о выделении земельного участка площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства», на 1 листе; оригинал распоряжения Главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на 1 листе; оригинал схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с рукописными записями об утверждении распоряжением Главы администрации муниципального района «<адрес>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подписью от имени указанного лица и оттиском печати управления делами администрации указанного муниципального образования, на 1 листе; четыре схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории без рукописных записей и подписи об их утверждении, всего на 4 (четырех) листах; оригинал распоряжения Главы администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства», на 1 листе; копии страниц 1-2 и 6-7 паспорта гражданина Российской Федерации серии 8209 №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оттиском штампа «ПОДЛИННИК ПРЕДЪЯВЛЕН» с датой «ДД.ММ.ГГГГ.», на 1 листе; копия чека безналичной оплаты услуг ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ с указанными назначением платежа: «госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и сведениями о плательщике - ФИО3, на 1 листе; извещение-квитанция, содержащее реквизиты Управления Росреестра по <адрес> для совершения платежа с основанием: госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на 1 листе; опись документов, принятых для оказания государственных услуг № MFC-0330/2021-18954-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оператором филиала ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по <адрес>» ФИО29 (КУВД-001/2021-6460309 от ДД.ММ.ГГГГ), на 1 листе; копия заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ФГАУ РД «МФЦ, в РД» по <адрес>) по адресу: <адрес> «Г», на 1 листе; межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 1 500 кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местонахождению: <адрес>, на 19 листах; договор купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; два передаточных акта от ДД.ММ.ГГГГ, каждый на 1 листе, всего на 2 листах; книга учета регистрации распоряжений муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан и книга учета регистрации постановлений муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего Свидетель №2,; документы реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) в отношении земельного участка с кадастровым номером №; CD-R диск «SmartTrack» (приложение к ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-00502/21-07-ВН, поступившему из Управления Росреестра по <адрес>), содержащий документы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №; CD-R диск, имеющий в области посадочного кольца серийный номер №», содержащий сканированные копии документов, в том числе сканированные копии поддельных распоряжения главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и указанной схемы; CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров № (пользователь ФИО4), представленный на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оператором сотовой связи ПАО «МегаФон», CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № (пользователь ФИО2), представленный на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № (пользователь ФИО31), представленный на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оператором сотовой связи ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле №.

Вещественное доказательство - земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером №, по вступлению приговора в законную силу, передать в распоряжение в МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев

Решение по делу № 1-45/2023 (1-527/2022;) от 25.05.2022

1-45/2023 (1-527/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица