Решение по делу № 22К-1718/2018 от 20.03.2018

Судья Ящук В.А. Дело № 22-1718/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Пимшиной А.А.,
с участием прокурора	Савеловой Д.С.
адвоката	Щекалёва Д.В.,
обвиняемого	Погребешного В.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал 3/2-53/2018 с апелляционной жалобой адвоката Щекалёва Д.В. в интересах обвиняемого Погребешного В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2018 года, которым

Погребешному Владимиру Владимировичу, ...

...

...

...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 04.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2017 года СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № 11701050010003542 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

26.12.2017 года Погребешный В.В. был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

27.12.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края в отношении Погребешного В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25.02.2018 года.

27.12.2017 года Погребешному В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

15.02.2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04.05.2018 года.

20.02.2018 года Уссурийским районным судом срок содержания под стражей Погребешному В.В. продлен на 02 месяца 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 04.05.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щекалёв Д.В. в интересах Погребешного В.В. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, просит избрать в отношении Погребешного В.В. меру пресечения Ю не связанную с лишением свободы: в виде домашнего ареста либо залога в размере 500000 рублей.

Полагает, что суд основывал свои доводы на тех же обстоятельствах, на основе которых судом первоначально было принято решение об избрании меры пресечения Погребешному В.В. в виде заключения под стражу, -основал свое решение исключительно на тяжести предъявленного Погребешному В.В. обвинения, а также на наличие у него судимостей.

Суд неправильно установил фактические обстоятельства и дал им ненадлежащую оценку. В решении суда не отражены фактические данные и доказательства, на основании которых было принято решение о продлении срока содержания под стражей Погребешного В.В. и не приведены достаточные доказательства невозможности применения более мягкой меры пресечения. Органом следствия не представлено доказательств, а судом в решении не отражено достаточных оснований того, что Погребешный В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты были полностью проигнорированы судом и оставлены без рассмотрения, также необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог, так как в распоряжение суда были предоставлены сведения о наличии у обвиняемого места проживания в г. Владивостоке, а также согласие нанимателя квартиры на совместное проживание с обвиняемым.

Также указывает, что с момента заключения Погребешного В.В. под стражу органами следствия не выполнено ни одного следственного действия не только с Погребешным В.В., но и по уголовному делу в целом.

Кроме того, судом первой инстанции расчет срока содержания под стражей произведен неправильно. Также судом был оставлен без внимания тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется незаконно, в ходе предварительного следствия стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о передаче уголовного дела по подследственности в СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку и данные ходатайства следователем были удовлетворены. Вместе с тем, уголовное дело в отношении Погребешного В.В. находится в производстве следователей СО ОМВД по г. Уссурийску.

Выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшую постановление подлежащим изменению в части указания продолжительности продления срока содержания под стражей, в остальной части законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что срок содержания обвиняемого Погребешного В.В. под стражей подлежит продлению.

Из представленных суду материалов следует, что до окончания срока содержания Погребешного В.В. под стражей, предварительное расследование не может быть закончено ввиду необходимости выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении о продлении срока предварительного расследования, из которого также следует, что орган предварительного расследования не бездействует.

Погребешный В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления, что дало суду основания для вывода о том, что полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты,обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, оснований для изменения меры пресечения, соответственно, - для удовлетворения ходатайства защиты об ее изменении, не имеется, о чем обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Вопрос о подследственности расследования уголовного дела, не является предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения. Судом ходатайство рассмотрено без нарушения правил о подсудности.

Доводы о неверном исчислении срока содержания под стражей не соответствуют действительности. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части. В описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая описка в части указания даты задержания Погребешного В.В. – 26.12.2017г, в то время как Погребешный В.В. задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ 25.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Погребешного Владимира Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Погребешный В.В. задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ 26.12.2017г. Указать, что Погребешный В.В. задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ 25.12.2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

....