Решение по делу № 8Г-29251/2023 [88-30887/2023] от 29.08.2023

КОПИЯ

50RS0030-01-2019-006792-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30887/2023

№ 2-347/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           27 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Осокина С.В., Соколова В.А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к Соколова В.А., Осокина С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

установил:

заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Форсаж» о взыскании в солидарном порядке с Осокиной С.В., Соколовой В.А. задолженности по жилишно - коммунальных услуг за период с 1 октября              2011 г. по 31 октября 2014 г., с 1 июня 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 486 083,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 060,83 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 112 рублей.

26 января 2022 г. ответчики Соколова В.А. и Осокина С.В. направили в суд заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на подачу данного заявления, указывая, что о заочном решении им стало известно 26 января 2022 г.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 17 мая 2023 г., в удовлетворении заявления Соколовой В.А., Осокиной С.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Осокиной С.В., Соколовой В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 г. вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Форсаж» к Осокиной С.В. и Соколовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Ответчики уведомлялись о времени и месте судебного заседания по адресу, совпадающему с тем, который указывают ответчиками в жалобе, однако судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

В установленный ч.1 ст. 237 ГПК РФ срок ответчики с заявлением об отмене заочного решения суда не обращались, решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке.

Заочное решение суда от 10 февраля 2020 г. вступило в законную силу, в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 112, 237 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., исходил из того, что судебные извещения о судебном заседании 10 февраля 2020 г., направленные ответчикам, копии заочного решения были возращены в суд по истечении срока хранения, срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен и поскольку заявление ответчиками подано также по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда, то законных оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поданного по истечении 2 лет со дня вынесения решения.

Доводы, изложенные в жалобы, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ногинского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осокина С.В., Соколова В.А. – без удовлетворения.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова