Решение по делу № 2-1378/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1378/2022

64RS0043-01-2022-001032-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

с участием представителя истца Квитчук Н.В., ответчика Рожкова ФИО третьего лица Квитчук ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой ФИО к Рожкову ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Крутова ФИО обратилась в суд с иском к Рожкову ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2021 года в 13 час. 00 мин. у дома 2 по ул. Славянская площадь г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mercedes Benz B200, государственный регистрационный знак Р166УВ64 причинены механические повреждения. Второй участник ДТП Рожков ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения. Страховой компанией истца возмещение причиненного вреда произведено не было по причине отсутствия договора обязательного страхования у виновника ДТП. Согласно заказ-наряду на ремонт общая стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после ДТП, составляет 106 652, 05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Рожкова ФИО в свою пользу стоимость имущественного вреда в размере 106 652, 05 руб., расходы по проведению дефектовки после ДТП в размере 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании просило требования истца удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в своем решении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2021 года в 13 час. 00 мин. по ул. Славянская площадь, д. № 2 в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобилей Mersedes Benz B200, государственный регистрационный знак № под управлением Квитчук ФИО и принадлежащего на праве собственности Крутовой ФИО и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Е716МЕ64, принадлежащего на праве собственности Рожкову ФИО., под управлением последнего.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Рожков ФИО

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика – собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица, собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то исключена возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заказ-наряду на ремонт №, подготовленному по инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью «Икар», общая стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после ДТП составляет 106 652, 05 руб., за дефектовку после ДТП истец заплатила 2200 руб.
(л.д. 17)

Как указывалось выше, в судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что добровольное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом.

В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 150 руб., с Рожкова ФИО. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., денежные средства в размере 3227 руб. подлежат взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рожкова ФИО в пользу Крутовой ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 652, 05 руб., расходы по дефектовке в размере 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Рожкова ФИО в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3227 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                             Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года

Судья                                             Н.В. Девятова