Решение по делу № 12-77/2024 от 25.06.2024

Дело № 12-77/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001079-08

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года     г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КовровТелеком» Бородавко А.Е. на постановление административной комиссии администрации <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** ООО «КовровТелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, директор ООО «КовровТелеком» Бородавко А.Е. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не совершало каких-либо правонарушений, также отсутствовало надлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, которое рассмотрено в отсутствии законного представителя или защитника общества. Кроме того, просил принять во внимание то обстоятельство, что автомобиль «Ауди 7», государственный номерной знак Х008ТТ33, внесен в федеральный реестр инвалидов. Просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** и прекратить производство по делу.

В судебном заседании директор ООО «КовровТелеком» Бородавко А.Е. поддержал жалобу и просил отменить постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от ***, как незаконное и необоснованное.

Представитель административной комиссии муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, руководитель сектора административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы ООО «КовровТелеком» в отсутствие представителя административной комиссии <...>. В письменном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считала, что ООО «КовровТелеком» обоснованно привлечено к административной ответственности и административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения директора ООО «КовровТелеком» Бородавко А.Е., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.1 ст. <...> от 14.02.2003г. ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 2), и за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями (абзац 3), данные правонарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <...> ### от *** утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Из представленных материалов следует, что ООО «КовровТелеком» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с 03:40:34 по 05:24:32, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>, Пушкарская, не осуществило уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2, п. 5 ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействий) виновного лица не ясно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Это является нарушением права на защиту, а также требований о законности и обоснованности принимаемых по делу актов.

Пункт 1 ст. <...> «Об административных правонарушениях во <...>», по которой ООО «КовровТелеком» привлечено к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако, в постановлении об административном правонарушении не указано, по какому именно абзацу пункта 1 ст.<...> «Об административных правонарушениях во <...>» привлечено к административной ответственности ООО «КовровТелеком».

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как не соответствующее процессуальным требованиям ст. ст. 24.1, 28.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, влекущими безусловную отмену постановления административного органа.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», в отношении ООО «КовровТелеком» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу директора ООО «КовровТелеком» Бородавко А.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И. Матвеева