Решение по делу № 2-1623/2024 от 11.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                 г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области Князевой Ю.С. к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, и с учетом уточненных требований просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 434кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>»,

-нежилое здание, площадью 15 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1204006:14347, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Ветеран»,

путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области ФИО4, находятся исполнительные производства:

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ1, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2- 1279/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 324 610 руб., где должник – ФИО1, взыскатель - ФИО6

- от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-2639/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 675 017,74 руб., где должник ФИО1, а взыскатель ФИО6;

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 по делу № №, предмет исполнения: задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию 1 174 750,11 рублей. в отношении должника ФИО1, а взыскатель: Банк ВТБ;

-от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 5- 652/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 5-652/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере: 300 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (ОСФР по <адрес>).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему регистрационного номера №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 5 170 046.21 рублей.

Согласно ответа из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>", кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Согласно ответам из ФНС и банков, на имя должника открыты расчетные счета в АО Банк ГПБ, АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, I1AO «Сбербанк», АО «Райффазенбанк», АО «Альфа-Банк». В связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в указанные банки для исполнения. Путем списания денежных средств со счетов должника, требования исполнительных документов частично были удовлетворены, однако для полного исполнения решения судов, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем истец на основании ст. 69 п. 1 ФЗ Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007«Об исполнительном производстве» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области Князева Ю.С. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Третьи лица ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), ОСФР по Самарской области в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области Князевой Ю.С, находятся исполнительные производства:

-от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2- 1279/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 324 610 руб., где должник – ФИО1, взыскатель - ФИО6

- от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 675 017,74 руб., где должник ФИО1, а взыскатель ФИО6;

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 по делу №, предмет исполнения: задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию 1 174 750,11 рублей. в отношении должника ФИО1, а взыскатель: Банк ВТБ;

-от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 5- 652/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 5-652/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере: 300 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (ОСФР по Самарской области).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему регистрационного номера №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 5 170 046.21 рублей.

Согласно ответа из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответам из ФНС и банков, на имя должника открыты расчетные счета в АО Банк ГПБ, АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, I1AO «Сбербанк», АО «Райффазенбанк», АО «Альфа-Банк». В связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в указанные банки для исполнения. Путем списания денежных средств со счетов должника, требования исполнительных документов частично были удовлетворены, однако для полного исполнения решения судов, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по исполнению решения судов, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти №2 ГУФССП России по Самарской области Князевой Ю.С. к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 434кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

-нежилое здание, площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.    

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья             подпись         Д.В. Безденежный

    Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-001027-57