Решение по делу № 33-4090/2023 от 27.01.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            дело № 2-6788/2022 (№ 33-4090/2023)

город Уфа                                     26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сыртлановой О.В., Зинатуллиной Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Карнаухова Владислава Владимировича, Карнаухова Павла Владимировича о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на указанный жилой дом.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карнаухов В.В. обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Карнаухову П.В. в котором заявил следующие требования: выделить в натуре и передать в собственность истца помещение общей площадью                         15,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 179,5 кв.м., расположенном по адресу: адрес; выделить в натуре и передать в собственность ответчика помещение общей площадью 17,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 179,5 кв.м. по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы                        Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 г., вступившего в законную силу, вынесенного по иску Шамановой М.Р. о выделе доли в жилом доме в натуре, по мнению истца, ему и ответчику осталась доля в размере 32 кв.м. в доме по указанному выше адресу. Жилой дом состоит из двух жилых помещений, которыми пользуются истец и ответчик. В помещении площадью 15,2 кв.м., обозначенном на поэтажном плане № 1, проживает истец. Ответчик проживает в помещении площадью 17,4 кв.м., обозначенном на поэтажном плане № 4. Данные помещения изолированы, и имеют отдельный вход. Соглашение о выделе жилого дома в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении указанного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Карнаухов В.В. обращается с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация ГО адрес Республики Башкортостан и ФИО8

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если им затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца                       Карнаухову Т.И., поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2012г. Шаманова являлась собственником 2/3 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения                                    от 30 января 2008 г., по 1/3 доли указанного жилого дома принадлежат на праве собственности в порядке наследования истцам Карнаухову Владиславу Владимировичу, Карнаухову Павлу Владимировичу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 февраля 2012г. произведен выдел в натуре и передано в собственность Шамановой М.Р. помещение общей площадью 17,9 кв.м. под номером 1 на поэтажном плане первого этажа литеры А, расположенного по адресу: адрес; взыскано с Шамановой М.Р. в пользу Карнаухова В.В., Карнаухова П.В. денежная компенсация по 8 633 руб.; прекращено право общей долевой собственности Шамановой М.Р., Карнаухова П.В., Карнаухова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском Карнаухов В.В. и Карнаухов П.В. указывали о том, что их право собственности вышеуказанным решением прекращено, между тем только Шаманова М.Р. выделила свою долю в натуре в жилом доме, впоследствии построила новый дом, а они продолжают проживать в указанном доме, зарегистрированы в нем.

Согласно техническому паспорту на домовладение 26 по                                        адрес по состоянию на 20 июля 2022г. на возведение построек литера А2,А3,А4,А5,А6 разрешение не предъявлено, являются самовольными постройками, на реконструкцию литера А разрешение не предъявлено.

С целью разрешения спора определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан                                    от 15 марта 2023г. назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта № 53/3-2023 от 10 мая 2023г.

По перовому вопросу: «соответствует ли реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, санитарным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми, указать способы их устранения».

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует санитарным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По второму вопросу:

«Создает ли объект жилой дом, расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем, и иных лиц?».

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не угрожает жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу:

«В границах какого земельного участка расположен реконструированный жилой дом по адресу: адрес?»

Фактически исследуемый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... (адрес) между участками с кадастровыми номерами №... (адрес) и №... (адрес).

Заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 53/3-2023 от 10 мая 2023г. полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данные заключения, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении и дополнении к нему, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности и объективности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

В суд апелляционной инстанции представлен приказ Министерства земельных и имущественных отношений от 18 июля 2023г. об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории в связи с обращением Карнаухова В.В. и Карнаухова П.В., согласно схеме расположения земельного участка, образуемый земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, относится к территориальной зоне - ЖС «зона смешанной жилой застройки».

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении жилого дома состоящего из литеров А, А2, а2, А3, А4, А5, А6 общей площадью жилых помещений 76,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес реконструированном виде, признать право собственности за Карнауховым В.В. и Карнауховым П.В. право собственности по ? доли жилого дома, состоящего из литеров А, А2, а2, А3, А4, А5, А6 общей площадью жилых помещений 76,5 кв.м. расположенного по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. отменить.

Исковые требования Карнаухова Владислава Владимировича, Карнаухова Павла Владимировича о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на указанный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литеров А, А2, а2, А3, А4, А5, А6 общей площадью жилых помещений 76,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес реконструированном виде.

Признать за Карнауховым Павлом Владимировичем право собственности на ? долю жилого дома состоящего из литеров А, А2, а2, А3, А4, А5, А6 общей площадью жилых помещений 76,5 кв.м. расположенного по адресу: адрес.

Признать за Карнауховым Владиславом Владимировичем право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из литеров А, А2, а2, А3, А4, А5, А6 общей площадью жилых помещений 76,5 кв.м. расположенного по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Справка судья 1-ой инстанции Мухина Т.А.