Решение по делу № 1-112/2022 (1-585/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-112/2022

26RS0010-01-2021-007215-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 апреля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А.,

потерпевшей ФИО14

подсудимой Люляковой Н.Н.,

защитника в лице адвоката Нерсесян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Люляковой Нины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ..., регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., ... ..., ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, судимой:

25 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 марта 2019 года по отбытию наказания;

29 апреля 2019 года по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02 августа 2019 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 29 апреля 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 13 августа 2021 года по отбытию наказания.

Осужденной: 20 декабря 2021 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

02 февраля 2022 года по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 20 декабря 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 02 минуты в <адрес> Люлякова Н.Н., находясь возле прилавка № № на территории ... расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что стоящая у прилавка ФИО14., не наблюдает за своей сумкой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кошелька, из сумки, находящейся при ФИО14 тайно похитила из сумки не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14350 рублей, и удерживая при себе, с места происшествия скрылась, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут в <адрес> Люлякова Н.Н. находясь возле прилавка № № на территории ..., воспользовавшись тем, что стоящая у торгового места ФИО18 отвлечена приобретаемым товаром, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, тайно похитила из внешнего левого кармана куртки, надетой на ФИО18., не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, и удерживая при себе, с места происшествия скрылась, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18. материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод кражи имущества ФИО14

Подсудимая Люлякова Н.Н. в судебном заседании виновной себя признала, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Люляковой Н.Н. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Люляковой Н.Н. данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 02 минуты находясь возле прилавка № на территории ... по <адрес>, увидев, что у стоящей возле прилавка ранее незнакомой ФИО14 из сумки торчит кошелек, похитила его. После чего, с кошельком с денежными средствами в сумме 14350 рублей покинула рынок, по пути выбросив кошелек. (т. 1 л.д. 38-41, 167-169)

Показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она с мужем пришли на колхозный рынок по <адрес>, при ней находилась сумка с кошельком красного цвета, внутри с денежными средствами в сумме 15000 рублей, купюрами по 1000, 100 и 50 рублей, там же находился билет на поезд. После сделанных покупок в кошельке оставалось 14350 рублей. Она подошла к прилавку с фруктами, сумку держала перед собой. Рядом слева стояла женщина с сумкой коляской, в это время между ней и женщиной стала протискиваться еще одна женщина, которая ее толкнула. После этого женщина ушла. Когда она посмотрела внутрь сумки, обнаружила, что пропал кошелек. Они обратились в администрацию рынка и сообщили о хищении в полицию. Затем ей передали кошелек, в котором денежные средства в сумме 14350 рублей и билет на поезд отсутствовали. При просмотре камер видеонаблюдения было видно женщину, которая похитила ее кошелек, в данной женщине она узнала подсудимую. Ущерб для нее является значительным, так как является пенсионеркой, пенсия составляет 14178 рублей, муж – пенсионер, получает пенсию 14000 рублей, также она работает в страховой компании, заработная плата составляет 20000 рублей, иного дохода не имеет. Просит взыскать с виновной материальный ущерб в сумме 14350 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО14 считает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали за продуктами на ... по <адрес>. У супруги была с собой женская сумка с кошельком красного цвета с денежными средствами в сумме 14350 рублей. Возле одного из прилавков супруга стала выбирать фрукты, он стоял примерно в полутора метрах от нее. Какая-то женщина стала протискиваться между покупателями, супруга стала возмущаться на нее, после чего женщина быстро ушла. Супруга хотела расплатиться за фрукты, но обнаружила отсутствие кошелька с деньгами. Поблизости кошелька не обнаружили, они пошли в администрацию рынка, где позвонили сотрудникам полиции. В администрацию рынка пришел мужчина и принес пустой кошелек, сказал, что нашел его на территории рынка. (т. 1 л.д. 29-30)

Показаниями свидетеля ФИО26. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала на рынке по <адрес>. Примерно в 10 часов подошла женщина и стала набирать фрукты. Возле торговой точки было много людей, слышала, что кто-то сильно толкнул женщину, после чего последняя не нашла в сумке свой кошелек, сказала, что кошелек похитили.

Показаниями свидетеля ФИО27 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на ...». Проходя по центральном ряду от первых ворот возле кафе «...» стояли мужчина и женщина, которые ему пояснили, что на ступеньках кафе «...» нашли кошелек красного цвета, он взял у них кошелек и отнес в администрацию рынка. В здании администрации женщина разговаривала по телефону с сотрудниками полиции, и сообщила о краже кошелька из сумки. Он передал той кошелек и рассказал, где был найден. Женщина сообщила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 14350 рублей. (т. 1 л.д. 49-50)

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО25 ФИО26 оглашенные показания свидетеля ФИО27 находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать Люлякову Н.Н. у них не имелось.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей виновность Люляковой Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием заявителя ФИО14 осмотрена территория ...» расположенного по <адрес>. Изъяты: флэш-накопитель USB с камер видеонаблюдения, женский кошелек красного цвета, в котором денежные средства отсутствуют. (т. 1 л.д. 5-6)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что подозреваемая Люлякова Н.Н. в присутствии защитника Нерсесян М.А. указала на торговый прилавок № на территории ... расположенного по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из сумки у ФИО14 кошелек с денежными средствами в сумме 14350 рублей, указала место, куда выбросила кошелек. (т. 1 л.д. 42-45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в кабинете № 68 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина, д. 12 г. Георгиевска Ставропольского края у подозреваемой Люляковой Н.Н. изъяты: куртка темно-синего цвета с этикеткой «HEIJCAT classic fashion» размерного ряда «М», джинсовая юбка светло-синего цвета с этикеткой «ZIJIN YAN JEANS»». (т. 1 л.д. 54-55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что с участием подозреваемой Люляковой Н.Н. и ее защитника Нерсесян М.А. осмотрены компакт диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с происходившими событиями, женский кошелек красного цвета, куртка темно-синего цвета с этикеткой «HEIJCAT classic fashion» размерного ряда «М», джинсовая юбка светло-синего цвета с этикеткой «ZIJIN YAN JEANS». (т. 1 л.д. 126-130)

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей и её материального положения, которая является пенсионеркой, её пенсия составляет 14178 рублей, супруга - 14000 рублей, заработная плата в страховой компании составляет 20000 рублей, которые тратит на коммунальные услуги, продукты питания, иного дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение Люляковой Н.Н. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Люляковой Н.Н. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Люляковой Н.Н. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Эпизод кражи имущества Гавриленко А.А.

Подсудимая Люлякова Н.Н. в судебном заседании виновной себя признала, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Люляковой Н.Н. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Люляковой Н.Н. данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 28 минут находясь возле прилавка № на территории ... по <адрес> она тайно похитила из левого внешнего карма куртки надетой на незнакомой женщине кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, из которых 2000 рублей она потратила себе на одежду, которую выдала сотрудникам полиции, а оставшиеся 2000 рублей так же выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 112-115, 167-169)

Показаниями потерпевшей ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она с мужем приехали на ... за покупками, при ней был кошелек с денежными средствами 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, паспорта ее, мужа и сына, который она положила в левый карман своей куртки. Примерно в 10 часов 15 минут она подошла к прилавку с мужскими вещами, а затем направилась купить пирожки, и обнаружила, что из левого кармана пропал кошелек с денежными средствами и паспортами. Она поняла, что кошелек похитили возле вещевого прилавка, вернулась к нему и сообщила мужу о хищении. Они обратились к охраннику рынка, который позвонил сотрудникам полиции, она по телефону сообщила о хищении. Девушка из диспетчерской сообщила, что ее кошелек нашли за пределами рынка. В кошельке отсутствовали денежные средства, паспорта не похитили. От сотрудников полиции ей известно, что кошелек с деньгами у нее похитила Люлякова Н.Н., которая частично приобрела себе вещи, а 2000 рублей выдала сотрудникам полиции. Вещи, которые выдала Люлякова Н.Н., она принимать в качестве возмещения ущерба не желает. Кошелек материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время подавать исковое заявление не желает (т. 1 л.д. 98-100)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО18., считает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой Люляковой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля ФИО35 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он с супругой пришли на ... за покупками. Денежные средства в сумме 4000 рублей находились в кошельке у супруги. Примерно в 10 часов 15 минут они стояли у одного из торговых прилавков. Затем супруга сообщила, что у нее похитили кошелек. Осмотрев участок возле вещевого прилавка, кошелька не нашли. После они обратились к охраннику рынка и сообщили о случившемся. Тот позвонил сотрудникам полиции и передал телефон супруге, последняя сообщила сотрудникам полиции о краже. Девушка из диспетчерской сообщила им, что кошелек нашелся, его принесли девушки, которые нашли его за пределами рынка. Денег в кошельке не было, паспорта не похитили. (т. 1 л.д. 103-104)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО35., находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, оснований оговаривать Люлякову Н.Н. у него не имелось.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетеля виновность Люляковой Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием заявителя ФИО18 осмотрена территория ... расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, женский кошелек черно-коричневого цвета, в котором денежные средства отсутствуют. (т. 1 л.д. 71-74)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что кабинете № 31 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина, д. 12 г. Георгиевска Ставропольского края у Люляковой Н.Н. изъяты: 2 билета банка России номиналом 1000 рублей серии ХТ 6080260, и ЧЧ 0958282; куртка темно-синего цвета; женская юбка черно-серого цвета; женские полуботинки. (т. 1 л.д. 90-93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого в кабинете № 68 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина, д. 12 г. Георгиевска Ставропольского края у подозреваемой Люляковой Н.Н. в присутствии защитника Нерсесян М.А., изъяты: куртка темно-синего цвета с этикеткой «HEIJCAT classic fashion» размерного ряда «М», джинсовая юбка светло-синего цвета с этикеткой «ZIJIN YAN JEANS». (т. 1 л.д. 54-55)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что подозреваемая Люлякова Н.Н., с участием защитника Нерсесян М.А., указала на торговый прилавок № на территории ... расположенного по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из левого кармана куртки надетой на ФИО18 кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, а так же указала место, куда выбросила кошелек. (т. 1 л.д. 116-119)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием подозреваемой Люляковой Н.Н. и защитника Нерсесян М.А. осмотрены: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек черно-коричневого цвета, два билета банка России номиналом 1000 рублей серии ХТ 6080260 и серии ЧЧ 0958282, удлиненная куртка темно-синего цвета с этикеткой – эмблемой производителя, на которой имеются надписи «+INTERNATIONAL FASHION FASHION SPRING SUMMER DESIGNER YEX YIERXUE» размерного ряда «XL 170/92А»; женская юбка черно-серого цвета; женские полуботинки 34 размера с логотипом «Сказка». (т. 1 л.д. 126-130)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Люляковой Н.Н. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Люляковой Н.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания Люляковой Н.Н., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Люляковой Н.Н. признает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по второму эпизоду.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Люляковой Н.Н. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Люлякова Н.Н. судима 29 апреля 2019 года за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 02 августа 2019 года – за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные судимости не погашены.

Вместе с тем, суд не учитывает при признании рецидива судимость от 25 декабря 2018 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Люляковой Н.Н. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным её исправление без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к Люляковой Н.Н. в качестве дополнительного вида наказания – ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде реального лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

Суд обсудил возможность применения к Люляковой Н.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении Люляковой Н.Н. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении Люляковой Н.Н. не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает, что Люляковой Н.Н. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности Люляковой Н.Н., обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Люлякова Н.Н. по настоящему делу совершила преступление до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2022 года, суд назначает Люляковой Н.Н. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Люляковой Н.Н. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск в размере 14350 рублей.

Подсудимая Люлякова Н.Н. гражданский иск признала в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей ФИО14 поддержал в полном объеме.

Поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями Люляковой Н.Н., заявленный иск ФИО14 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Люлякову Нину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2022 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Люляковой Н.Н. под стражей в срок лишения свободы с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2022 года с 20 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Люляковой Н.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Люляковой Нины Николаевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО14 - 14350 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу: куртку темно-синего цвета с этикеткой с надписями «+INTERNATIONAL FASHION FASHION SPRING SUMMER DESIGNER YEX YIERXUE»; женскую юбку черно-серого цвета; женские полуботинки 34 размера с логотипом «Сказка», а также переданные на хранение Люляковой Н.Н. - куртку темно-синего цвета с этикеткой «HEIJCAT classic fashion», джинсовую юбку светло-синего цвета с этикеткой «ZIJIN YAN JEANS» - возвратить по принадлежности Люляковой Н.Н.;

женский кошелек красного цвета, переданный на хранение ФИО14 – возвратить по принадлежности;

кошелек черно-коричневого цвета, билеты банка России номиналом 1000 рублей серии ХТ 6080260, и серии ЧЧ 0958282 – переданные на хранение Гавриленко А.А. – возвратить по принадлежности;

компакт диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 05.12.2021г. и от 27.11.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела№ 12101070003021100 – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья                      Н.Г. Анашкина