Решение от 06.12.2018 по делу № 2-5415/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5415/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Городничевой Наталии Николаевны, Тонких Елены Фирсовны к Ролдугиной Татьяне Павловне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Городничева Н.Н. обратилась в суд с иском к Ролдугиной Т.П. об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что решением Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2017 года с Ролдугиной Т.П. в пользу Тонких Е.Ф. взысканы денежные средства в сумме 4 760 486 руб., судебные расходы в сумме 25 700 руб. 18 января 2018 года Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ролдугиной Т.П. В ходе исполнительного производства установлено, что между Тонких Е.Ф. и Ролдугиной Т.П. был заключен договор залога в обеспечение договора займа. Поскольку ранее требование об обращении взыскания на предмет залога не заявлялось, судебный пристав-исполнитель Городничева Н.Н. просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества (квартиры) № от 01 июня 2016 года – квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 37, кв. 3, принадлежащую на праве собственности Ролдугиной Т.П.

Определением суда от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Тонких Е.Ф.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Городничева Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Тонких Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчица Ролдугина Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу №г. от 28 сентября 2017 года с Ролдугиной Т.П. в пользу Тонких Е.Ф. взысканы денежные средства в сумме 4 760 486 руб., судебные расходы в сумме 25 700 руб.

18 января 2018 года в отношении Ролдугиной Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тонких Е.Ф. денежных средств в сумме 4 786 186 руб.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Городничевой Н.Н., и подтверждается материалами дела, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа № от 01 июня 2016 года между Ролдугиной Т.П. и Тонких Е.Ф. был заключен договор залога имущества (квартиры) № от 01 июня 2016 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2014 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что Ролдугина Т.П. является собственником квартиры общей площадью 64,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере №).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа № от 01 июня 2016 года, заключенному между сторонами на сумму 3 500 000 руб. на срок с 01 июня 2016 года по 01 июня 2017 года, принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 64,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Заемщику-Залогодателю на праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере №), свидетельство <адрес> от 15 мая 2014 года.

Стоимость квартиры стороны определили в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора залога в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Ипотекой обеспечивались следующие обязательства по договору займа: основной долг; обязательства по уплате процентов на сумму займа; обязательства по уплате неустойки в случае невозвращения полученной по договору займа (ее части) в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3 договора залога).

16 июня 2016 года договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за номером №.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга, взысканная решением суда, истице не выплачена. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Также, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (3 000 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчицы Ролдугиной Т.П.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договором залога № от 01 июня 2016 года в пункте 1.1 стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчица каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представила. В то же время по настоящему гражданскому делу определением суда от 20 сентября 2018 года назначена судебная товароведческая экспертиза относительно рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 64,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ролдугиной Т.П. на праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1148/3828). Однако от проведения экспертизы ответчица уклонилась.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица Ролдугина Т.П. признала исковые требования в полном объеме, указанное признание ответчицей иска суд принимает, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании условий пункта 1.1 Договора залога и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ суд устанавливает первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки – <адрес> в <адрес> в размере 3 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.