Решение по делу № 2-2073/2016 от 26.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ДХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ДХХ к Межрегиональному коммерческому банку развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании действия по списанию денежных средств ответчика в счет погашения долга по другому кредиту незаконными, ущемляющими права потребителя, уменьшении суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика по уточненному исковому заявлению на сумму оплаченных платежей в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года, взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя ответчика ЧОМ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Связь-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ДХХ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 181 000 рублей под 16,00 % годовых на 120 месяцев, окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 числа текущего месяца по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). Заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в соответствии с условиями договора, пополнять Счет денежными средствами в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по Договору. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора Банком на имя Заемщика направлено требование – уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также требование о досрочном возврате кредита. Указанные требования Банка Заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2243199,36 руб., в том числе: просроченный основной долг 1806 210,73 руб., проценты за пользование кредитом 230827,98 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу 93984,66 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту 112 176 руб. Согласно п. 2.4 кредитного договора в обеспечение обязательств по договору в залог передается недвижимое имущество, а именно квартира по адресу <адрес> В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ОАО АКБ «Связь Банк», залогодатель физическое лицо – ДХХ предмет залога – недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 68,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане II-1102, адрес объекта: <адрес> условный номер объекта: № принадлежащая на праве собственности ДХХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № Ипотека недвижимого имущества и договор об ипотеке зарегистрированы в Росреестре по РТ ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается штампами, проставленными на договоре ипотеки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2342199,36 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право залога банка, на которое подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 68,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане II-1102, адрес объекта: <адрес> условный номер объекта: № принадлежащее на праве собственности ДХХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 4362300 рублей, установить, что в случае если сумма, вырученная при реализации вышеуказанного предмета залога, недостаточна для полного удовлетворения требований банка по кредитному договору, банк имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества ДХХ на общих основаниях, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину в размере 19416 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены. Так, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2455005,83 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 1416601,29 рублей, основной долг (просроченный) 389609,44 рублей, проценты по кредиту 60529,33 рублей, проценты по просроченному кредиту – 64225,15 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 230445,27 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 293595,35 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2455005,83 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право залога банка, на которое подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 68,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане II-1102, адрес объекта: <адрес> условный номер объекта: № принадлежащая на праве собственности ДХХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 4362300 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину в размере 20195,87 рублей.

В ходе рассмотрения дела поступило встречное исковое заявление ДХХ к Межрегиональному коммерческому банку развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя (с уточнениями), указав, что в соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (Ответчик) погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами и обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. В соответствии с приложением № к кредитному договору - графику платежей, ежемесячный платеж определен в размере 36787,77 рублей, дата внесения платежа - не позднее последней календарной даты месяца. Соблюдая данные условия, ответчик ДХХ внесла на свой счет с ноября 2015 года по февраль 2016 года ежемесячные платежи суммы: 37000 - ноябрь 2015 года; 37000 - декабрь, 37000 - январь; 36800 - февраль. Иск банком составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в расчете к иску не нашли отражения суммы ежемесячного погашения за ноябрь и декабрь 2015 года. Банк данные суммы в погашение не направил, что подтверждает банковская выписка по счету ДХХ В соответствии с данными банковской выписки, Банк без письменного согласия клиента и без его ведома, направил в погашение второго кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия Банка являются злоупотреблением в силу статьи 10 ГК РФ, а также нарушают права потребителя (Заемщика), так как Банк своими действиями искусственно и преднамеренно создал сумму просроченной задолженности по спорному кредиту, а также создал условия, которые влекут начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита (пени). Вследствие чего, у потребителя увеличивается финансовое обязательство и общая стоимость кредита. Те же неправомерные действия Банк произвел и с ежемесячным платежом за январь 2016 года. Ранее в досудебном порядке ответчик обращалась в Банк по данному вопросу, и Банк производил исправительные бухгалтерские проводки и возвращал платежи на соответствующий кредит, но, несмотря на признание своего злоупотребления неправомерности действий, продолжает нарушать права заемщика. При изучении банковских выписок выяснилось, что до момента возникновения просроченной задолженности с октября 2014 года ответчика ДХХ несмотря на внесение достаточной суммы погашения, истец списывал сумму основного долга отличную от суммы, указанной в графике, в результате чего за период с июля 2011 года по октябрь 2014 года задолженность по основному долгу была увеличена на 3000 рублей, что повлекло увеличенное взыскание процентов по кредиту за этот же период. Таким образом, истец при составлении графика платежей и выдаче его заемщику указал недостоверную информацию о размерах платежей по основному долгу и процентам, т.е. потребитель фактически введен в заблуждении о стоимости услуги. Ответчик считает, что расторжение договора по требованию Банка повлечет для нее ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При расторжении договора сумма долга, подлежащая единовременной выплате Банку, возрастет более чем в 5 раз по отношению к сумме просрочки, возникшей на момент рассмотрения спора. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - нежилое здание, следовательно, ответчик при расторжении договора лишится собственности, стоимость которой в 2 раза превышает сумму долга, рассчитанную истцом. При изменении графика платежей и предоставления пролонгации срока кредита, у ответчика появится возможность войти в график платежей и погасить кредит в соответствии с графиком платежей, при этом истец экономического ущерба не имеет, а наоборот получает возможность начисления процентов по кредиту за весь срок пролонгации и получения дополнительных процентных доходов. Ответчик не уклоняется от погашения кредита, изыскивается все возможности для вхождения в график платежей. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение состояния здоровья, а также других обстоятельств. Вследствие развода у нее ухудшилось состояние здоровья, финансовое положение, поскольку бизнес остался у супруга. Задолженность образовалась в результате прохождения лечения. При принятии решения о расторжении кредитного договора, ответчик просит учесть факт нахождения на ее иждивении несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ДХХ обратилась в ПАО «Связь-банк» с претензией об устранении нарушенного права потребителя. В своей претензии ДХХ просила произвести исправительные бухгалтерские проводки по 3 платежам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей. Погасив задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111000 рублей в соответствующие даты погашения по графику (последний календарный день соответствующего месяца). Произвести расчет задолженности по кредиту с учетом исправительных проводок по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести корректный расчет неустойки, начисленной по процентам, с учетом фактических дат внесений клиентом денежных средств на свой банковский счет в целях погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам по которым произведено некорректное списание: 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 37000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 37000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 37000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Связь-банк» отказал в удовлетворении претензии в полном объеме ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что банк добровольно не удовлетворил требования потребителя, истец полагает справедливым взыскание неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% в день от суммы 111000 рублей (37000 х 3 мес.). Отказ дан ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день судебного заседания) - 20 дней. Сумма неустойки в день 3% х 111000 рублей 3330 рублей. Общая сумма неустойки 3330 х 20 = 666000 рублей. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя со стороны ответчика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя ДХХ полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Просит признать действия ПАО «Связь-Банк» по списанию денежных средств ответчика ДХХ вносимых ею в соответствии с графиком погашения и с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по другому кредиту незаконными и ущемляющими права потребителя; уменьшить сумму задолженности, предъявленной истцом ПАО «Связь-Банк» ко взысканию с ответчика по уточненному исковому заявлению на сумму оплаченных платежей в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года в общем размере 111000 рублей, взыскать с ПАО «Связь-Банк» в пользу ДХХ неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 66600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы судебного решения.

На судебное заседание представитель истца ОЭМ, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЧОМ, действующая по ордеру, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что банком в нарушение прав истца, как потребителя, произвольно зачисляются на иной кредит, в связи с чем увеличивается задолженность, сумма неустойки, ответчиком допущена просрочка по состоянию здоровья, впоследствии она пыталась платить по графику, просила удовлетворить требования встречного иска полностью, снизить суммы неустойки, так как банк злоупотребляет своими правами, просрочка допущена в период болезни ответчика.

Ответчик ДХХ на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2181 000 руб. сроком на 120 месяцев под 16 % процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.4.2.6 кредитного договора, Заемщик обязан с целью погашения задолженности по Основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на Счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями Договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с п.п.5.1.1; 5.1.7; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора; надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в Договоре; письменно информировать Кредитора обо всех изменениях персональных данных (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, контактный телефон и др.), изменении своего финансового положения, состава семьи и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по Договору, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в силу таких изменений; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заёмщик отвечают всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.п. 3.2 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Счет заемщика, не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору закладной, государственной регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества, оплаты Заемщиком комиссий, установленных тарифами Кредитора на дату заключения Договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, п.2.1 кредитного договора Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит в сумме 2181 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 Приложения № к кредитному договору (Тарифы кредитора), за нарушение Сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Договором.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий кредитного договора банком на имя заемщика направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора 2215/2011 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования Банка Заемщиком не исполнены.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика видно, что ответчиком ДХХ систематически нарушаются условия договора, платежи вносились несвоевременно.

Таким образом, исходя из данной выписки и расчета суммы задолженности, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 2455005,83 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 1416601,29 рублей, основной долг (просроченный) 389609,44 рублей, проценты по кредиту 60529,33 рублей, проценты по просроченному кредиту – 64225,15 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 230445,27 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 293595,35 рублей.

Согласно п. 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п. 6.5 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата очередной части кредита, систематически нарушаются условия кредитного договора об уплате в срок, указанный в договоре процентов по кредиту, то истец в силу ч.2 ст. 812 ГК РФ и указанного кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по кредиту 230445,27 рублей подлежит уменьшению до 61000 рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу 293595,35 рублей подлежит уменьшению до 64000 рублей, так как видно, что ответчиком платежи вносились с просрочкой с октября 2014 года, при этом истец обратился в суд лишь в январе 2016 года, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 2055965,21 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 1416601,29 рублей, основной долг (просроченный) 389609,44 рублей, проценты по кредиту 60529,33 рублей, проценты по просроченному кредиту – 64225,15 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 61 000 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 64 000 рублей.

Требование о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению, поскольку требованием от ДД.ММ.ГГГГ, истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и его расторжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов.

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки, договор займа подлежит расторжению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.54.1.Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ОАО АКБ «Связь Банк», залогодатель физическое лицо – ДХХ предмет залога – недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 68,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане II-1102, адрес объекта: <адрес> условный номер объекта: № принадлежащая на праве собственности ДХХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №

В соответствии с п.2.1 договора об ипотеке, залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-/131/2011-399, что подтверждается штампами, проставленными на договоре ипотеки.

Согласно п.2.3 договора об ипотеке на момент его подписания недвижимое имущество оценивается сторонами в 4362 300 рублей.

Поскольку определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, по договору об ипотеке в размере 4362300 руб., а сумма задолженности по просроченному основному долгу на момент подачи иска менее 5% от стоимости предмета ипотеки (207886,49), а по кредитному договору в два раза меньше суммы стоимости заложенного имущества, то оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. При этом, суд принимает во внимание то, что согласно справке Республиканского онкологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась на стационарном лечении с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за указанный период просрочка допущена по состоянию здоровья, а также в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года ДХХ согласно приложенному графику платежей по данному кредитному договору вносились по 37000 рублей, всего 111000 рублей, которые банком автоматически зачислены в счет просроченной задолженности по иному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении встречного искового заявления ДХХ к Межрегиональному коммерческому банку развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если на дату фактического возврата кредита общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов, указанная в графике платежей, превышает размер процентов, исчисленный в соответствии с условиями договора, фактический размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов, исчисленную в соответствии с требованиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора следует, что в случае если размер ежемесячного платежа превышает остаток фактических обязательств заемщика на дату платежа, то размер такого платежа определяется равным остатку фактических обязательств заемщика, и данный платеж будет являться последним.

Согласно п. 4.2.6 заемщик обязуется с целью с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора счетом ДХХ указан счет №, открытый у кредитора на имя представителя заемщиков, в том числе для предоставления заемщику кредита.

Как следует из материалов дела, у ДХХ имеются кредитные обязательства перед банком по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 222626,34 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 5426,26 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из выписки по счету, внесенные ДХХ денежные средства, в размере 37 000 рублей в ноябре 2015 года, 37 000 рублей в декабре 2015 года, 37 000 в январе 2016 года через кассу банка без указания назначения платежа зачислены в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным платежным поручениям за указанные периоды источником поступления приведены «поступления займов и в погашение кредитов», без указания номера кредитного договора.

Поскольку согласно условиям кредитного договора заемщик обязан с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, то зачисление поступивших средств, без указания номера кредитного договора, на погашение образовавшейся задолженности по иному кредитному договору является обоснованным. Факт нарушения прав потребителя ДХХ материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречного иска о защите прав потребителя, признании действия ПАО «Связь-Банк» по списанию денежных средств ответчика ДХХ., вносимых ею в соответствии с графиком погашения и с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по другому кредиту незаконными и ущемляющими права потребителя, об уменьшении сумму задолженности, предъявленной истцом ПАО «Связь-Банк» ко взысканию с ответчика по уточненному исковому заявлению на сумму оплаченных платежей в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года в общем размере 111000 рублей, взыскании с ПАО «Связь-Банк» в пользу ДХХ неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 66600 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы судебного решения в данном случае не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ДХХ. подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18479,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ДХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ДХХ в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2055 965 рублей 21 копейку, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18479 рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) и Догуй-оол Чойганмаа Хереловной.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречное исковое заявление ДХХ к Межрегиональному коммерческому банку развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании действия по списанию денежных средств ответчика в счет погашения долга по другому кредиту незаконными, ущемляющими права потребителя, уменьшении суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика по уточненному исковому заявлению на сумму оплаченных платежей в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года, взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28 декабря 2016 года (с учетом выходных дней 24, 25 декабря 2016 года).

Судья А.М. Ооржак