Решение по делу № 2-156/2024 от 16.07.2024

УИД 86RS0004-01-2024-005608-53

Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                            с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыды Ю. А. к Давыде О. В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Давыда Ю.А. обратился в суд с иском к Давыде О.В. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> им приобретен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № за 305 000 рублей. В качестве покупателя автомобиля в договор купли-продажи внесена Давыда О.В., поскольку в сентябре 2021 года стороны планировали зарегистрировать брак, а указание ответчика, имеющую регистрацию на территории <адрес>, в качестве собственника автомобиля упрощало процедуру страхования транспортного средства. Фактически автомобиль оплачен истцом за счет собственных денежных средств путем перечисления безналичным расчетом 200 000 руб. и передачи наличными продавцу 105 000 руб. Автомобилем стороны пользовались на доверии, ежегодно страховали свою ответственность. В декабре 2023 года брачно-семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик передала истцу автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, после чего истец уехал на автомобиле в <адрес>. При этом ответчик пояснила, что паспорт транспортного средства ею утерян, договор купли-продажи она вышлет по почте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о том, что написала заявление о прекращении регистрации автомобиля. Автомобиль фактически передан истцу, находится в <адрес>, однако поставить его на учет истец не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль Лада 217130 Лада Приора белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № указав, что решение суда является основанием для постановки на регистрационный учет автомобиля в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский», пункт РЭО ГИБДД МО МВД России «Хабарский» в <адрес>.

Истец Давыда Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, согласно которой исковые требования он поддерживает.

Ответчик Давыда О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Давыды О.В. - Прокопова С.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что Давыда О.В. является ненадлежащим ответчиком, хотя и не перестала быть собственником автомобиля. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку договор купли-продажи транспортного средства не оспорен. Автомобиль был снят ответчиком с регистрационного учета с целью недопущения совершения истцом административных правонарушений в сфере дорожного движения. Также пояснила, автомобиль приобретался до заключения брака, на момент его приобретения стороны фактически проживали вместе. При этом, истец самостоятельно выбрал вариант оформления автомобиля на Давыду О.В. и оплатил покупку автомобиля. В декабре 2023 года стороны прекратили совместное проживание, истец уехал на спорном автомобиле в Сургут, ПТС забрал, планировал вернуться обратно, однако впоследствии истец и ответчик поругались.

Третьи лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский», пункт РЭО ГИБДД МО МВД России «Хабарский» в <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В силу положений абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым Л.М. (продавец) и Зельцер (Давыдой) О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство Лада 217130 Приора, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, а покупатель принял автомобиль и обязался уплатить за него денежную сумму в размере 300 000 руб. (л.д. 88).

Как следует из паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на государственный учет, собственнику Зельцер (Давыде) О.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Лада 217130 Приора, государственный регистрационный знак №, является Давыда О.В.

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в копии страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны Давыда Ю.А. и Давыда О.В.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что спорный автомобиль был приобретен за счет его собственных денежных средств, переданных продавцу наличными денежными средствами, а также путем безналичного расчета путем перечисления на банковскую карту продавца. При этом, право собственности на автомобиль стороны решили оформлять на ответчика ввиду наличия у последней регистрации на территории <адрес>, что упрощало процедуру постановки на автомобиля учет, а также в связи с намерением заключить брак вскоре после покупки автомобиля.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыда Ю.А. и Зельцер (Давыда) О.В. заключен брак.

Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в декабре 2023 года, что следует из пояснений сторон. Ответчик передала истцу автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, после чего истец уехал на автомобиле в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля Лада 217130 Приора, государственный регистрационный знак №, по заявлению Давыда О.В. (л.д. 60).

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между Давыдой Ю.А. и Давыдой (Зельцер) О.В. расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что фактическая передача ему автомобиля ответчиком в отсутствие соглашения сторон о переходе права собственности на спорное имущество, является основанием для признания за ним права собственности на указанный автомобиль в судебном порядке, поскольку иным способом его права защищены быть не могут.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными, а заявленные требования – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из того, что спорный автомобиль приобретен в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях, впоследствии брак между сторонами был зарегистрирован, а затем расторгнут, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы семейного законодательства, регулирующие законный режим имущества супругов. При этом суд учитывает, что фактическая передача автомобиля истцу ответчиком состоялась в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов.

Давая оценку представленным и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств истца Давыды Ю.А., поставлен на государственный регистрационный учет за Давыдой О.В., использовался сторонами, впоследствии заключившими брак, затем добровольно передан ответчиком истцу в декабре 2023 года после прекращения фактических брачных отношений с правоустанавливающими документами и ключами.

На момент рассмотрения спора автомобиль находится в фактическом владении истца, заинтересованном в его использовании.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось приобретение автомобиля за счет личных денежных средств истца, а также первоначально было пояснено об отсутствии каких-либо притязаний на спорное имущество. Впоследствии, представителем ответчика было указано на то, что ответчик не лишена права на обращение в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, собственником автомобиля быть не перестала.

Избранную ответчиком позицию по делу суд расценивает как противоречивую. Однако, исходя из фактического поведения стороны, оснований полагать о наличии у ответчика намерения использовать спорный автомобиль, у суда не имеется. Встречного иска об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ответчиком не заявлено при отсутствии к тому препятствий.

Доводы стороны ответчика о том, что Давыда О.В. не является надлежащим ответчиком по делу, а также о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п.4 Правил).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6 Правил).

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (п.56 Правил).

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины. документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия (п. 63 Правил).

Как указано выше, государственный учет спорного автомобиля прекращен по заявлению Давыды О.В. как владельца, данные о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств.

В силу вышеприведенных положений Правил государственной регистрации транспортных средств возобновление государственного учета транспортного средства по заявлению владельца возможно при отсутствии перехода права собственности на такое средство по заявлению его владельца, то есть того лица, на основании заявления которого ранее был прекращен государственный регистрационный учет.

В отсутствие достижения между сторонами договоренности о переходе права собственности на спорный автомобиль, ответчик не лишена возможности возобновления государственного учета транспортного средства на свое имя в любой момент времени. Между тем, спорный автомобиль, находится в фактическом владении истца, который в силу вышеуказанного обстоятельства лишен возможности поставить транспортное средство на государственный регистрационный учет.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В связи с изложенным, суд полагает, что настоящий иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику с избранием надлежащего способа защиты своего права, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности за истцом на спорный автомобиль является основанием для постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, исходя из его цены, истцу надлежало уплатить 5 897 руб. государственной пошлины.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Дывадой Ю.А. при подаче иска фактически уплачено 5890 руб. (л.д. 11).

Таким образом, с учетом полного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 890 руб. в пользу истца, 7 руб. - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыды Ю. А. к Давыде О. В. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Давыдой Ю. А. (паспорт № право собственности на автомобиль Лада, 217130 Лада Приора белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Давыды О. В. (паспорт №) в пользу Давыды Ю. А. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.

Взыскать с Давыды О. В. (паспорт №) в доход муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 <данные изъяты>                                              Ю.Е. Семиусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>