Решение по делу № 2-360/2022 от 07.09.2022

25RS0034-01-2022-001152-35

№2-360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                  26.10.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Макаровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что по заявлению Макарова С.А. 13.01.2014 ему выдана банковская карта Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №), с разрешенным кредитным лимитом в 15000 рублей, то есть заключен кредитный договор. С условиями кредитования и установленными тарифами Макаров С.А. был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении. Макаров С.А. обязался возвратить полученные денежные средства, в течение трех лет, уплатив проценты за их использование. 31.07.2020        Макаров С.А. скончался, а обязательства по договору перестали исполняться. С учетом изложенного по состоянию на 02.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 75100 рублей 13 копеек, в том числе 58487 рублей 01 копейка – основной долг, 16592 рубля 96 копеек – проценты, 20 рублей 16 копейки – неустойка. По информации, имеющейся в распоряжении истца, наследником умершего является его супруга Макарова Н.В. Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Макаровой Н.В. задолженность по кредитному договору, заключенному с Макаровым С.А., в размере 75079 рублей 97 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2452 рубля 40 копеек.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.01.2014 ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты (л.д. 17). На основании указанного заявления ему выдана банковская карта Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт 1088-Р-1604690730), с разрешенным кредитным лимитом в 15000 рублей (с последующей возможностью увеличения указанного лимита банком в одностороннем порядке).

С информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными и общими условиями кредитования, тарифами банка ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверил подписью (л.д. 17-18).

Согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 17-18)      ФИО4 банком предоставлена кредитная карта с доступным кредитным лимитом в размере 15000 рублей (п. 1), который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием Клиента. При этом, в соответствии с информацией о полной стоимости кредита договор считается заключенным сроком на три года, а его исполнение должником осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей, в размере не менее 5% от размера задолженности по основному долгу. При этом, после истечения льготного периода (50 дней), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, ФИО4 обязался уплатить проценты в размере 17,9% годовых. Внесение указанных ежемесячных платежей осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 2 Общих условий использования кредитных карт обязательным платежом признается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, размер которого указывается в отчете по карте и рассчитывается следующим образом: 5% от суммы основного долга (без учета сумму долга, превышающего кредитный лимит), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредитного лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета.

При этом возврат кредита в соответствии с п.п. 3.6, 3.7 Общих условий использования кредитных карт осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор подписан ФИО4 после ознакомления с общими и индивидуальными условиями кредитования, при согласии с его условиями, суд полагает, что ФИО4 акцептированы все условия договора, в том числе о порядке возврата заемных денежных средств.

Кредитная карта Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №) ФИО4 выдана, истцом обязательства по договору исполнены, обеспечено наличие денежных средств на счете, что подтверждается представленной выпиской и расчетами. При этом, из представленных суду отчетов о движении денежных средств следует, что ФИО4 пользовался предоставленными ему денежными средствами, в связи с чем лимит кредитования банком увеличивался в порядке, предусмотренном договором.

В свою очередь, обязательства по договору с 13.07.2020 исполнялись ненадлежащим образом, меры к внесению предусмотренных договором обязательных платежей не принимались, что подтверждается представленными выписками и расчётами. 13.07.2020 задолженность по кредитной карте вынесена на просрочку.

31.07.2020 ФИО4 скончался и обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 02.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 75100 рублей 13 копеек, в том числе 58487 рублей 01 копейка – основной долг, 16592 рубля 96 копеек – проценты, 20 рублей 16 копейки – неустойка, начисленная до смерти ФИО4

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО4 денежных средств, а также принятых им обязательств по уплате процентов и внесению ежемесячных минимальных платежей. Указанный расчет ответчиком не оспаривается. Иных обоснованных расчетов суду не представлено.

В связи с тем, что смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему (ст. 418 ГК РФ), а проценты начисляются до полного исполнения обязательств или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение их исполнение, после смерти ФИО4 по кредитному договору обоснованно начислялись проценты.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с ФИО4 Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО4, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела. Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО4, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, на наличие указанных нарушений стороны не ссылались, законность договора не оспаривали.

Поскольку в исковом заявлении истцом указана просьба о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 75079 рублей 97 копеек, то есть основного долга и процентов, с учетом пределов судебного разбирательства и исключительного права истца на требование исполнения договора в судебном порядке, суд не рассматривает требования о взыскании начисленной неустойки и считает обоснованными требования в размере, указанном в иске.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме. Наследник, обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением, считается принявшим наследство вне зависимости от получения им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных выше правовых позиций наследники               Макарова С.А., принявшие наследство после его смерти, отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

07.12.2020 нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО4          Макарова Н.В.

Согласно материалам наследственного дела 15.03.2021 Макаровой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №. В состав наследственного имущества вошел жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 423870 рублей 55 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Макарова Н.В. приняла наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что она отвечает перед кредиторами ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. С учетом того, что после смерти ФИО4 стоимость фактически принятого Макаровой Н.В. наследства превышает размер обязательств, имевшихся у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк», исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 2452 рубля (исходя из цены иска).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №) в размере 75079 рублей 97 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2452 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, – с 31.10.2022.

Председательствующий                               А.А. Поденок