Решение по делу № 33-18688/2018 от 06.12.2018

Судья Снежинская Е.С.     Дело № 33-18688/2018

2.032г

24RS0032-01-2018-001633-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.,

дело по иску Манасовой Тамары Анатольевны к акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» об изменении формулировки основания увольнения,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкции» Чвалюк И.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Манасовой Тамары Анатольевны к Акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкции» об изменении даты и формулировки увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 395/2 от 11 декабря 2017 г. об объявлении выговора Манасовой Т.А.

Признать незаконным приказ № 22 от 11 января 2018 г. об объявлении выговора Манасовой Т.А.

Признать незаконным приказ №500к от 06 марта 2018 г. об увольнении Манасовой Т.А. по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Возложить на АО «КЖБМК» обязанность внести в трудовую книжку Манасовой Т.А. запись об увольнении по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 29 марта 2018 г. на основании решения суда.

Взыскать с АО «КЖБМК» в пользу Манасовой Тамары Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14 923 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «КЖБМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Манасова Т.А. работала в акционерном обществе «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (далее – АО «КЖБМК») в должности машиниста электромостового крана.

Приказом № 500к от 06.03.2018 г. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде выговоров по приказам № 395/2 от 11.12.2017 г. и № 22 от 11.01.2018 г., вновь допустила нарушение трудовых обязанностей.

Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) об изменении формулировки основания увольнения.

Требования мотивировала тем, что нарушений трудовых обязанностей, в виде отсутствия на работе без уважительных причин, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности, не допускала, поскольку отсутствовала на работе по уважительным причинам, о чем заранее писала заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Привлечение к дисциплинарной ответственности произведено работодателем с нарушением порядка установленного трудовым законодательством при увольнении руководителя первичной профсоюзной организации.

Просила признать незаконными все приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителя АО «КЖБМК» Чвалюк И.А. просит судебное решение отменить, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В представленных возражениях Манасова Т.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав Манасову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.Суд, установив, что отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 17.11.2017 г., 12.12.2018 г. и 7.02.2018 г. истец не допускала, поскольку отсутствовала на работе в связи с участием в судебных заседаниях в Ленинском районном суде по гражданскому делу №, что подтверждается исследованными в суде судебными повестками и протоколами судебных заседаний, а также заблаговременно написанными и надлежаще переданными работодателю заявлениями о предоставлении на это время отпусков без сохранения заработной платы, пришел к правильному выводу о признании незаконными соответственно приказов № 395/2 от 11.12.2017 г. и № 22 от 11.01.2018 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и приказа №500к от 06.03.2018 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ. Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин и правомерности применения каждого из дисциплинарных взысканий, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Вместе с этим работодателем был нарушен установленный ч.8 и ч.9 ст.374 ТК РФ, порядок увольнения истца, являющегося руководителем первичной профсоюзной организации, что является самостоятельным основанием для признания ее увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ незаконным. В соответствии с положениям ч.7 ст.394 ТК РФ, суд, придя к выводу о незаконности увольнения Манасовой Т.А., изменил формулировку увольнения истца, уволенной по п.5 ст.81 ТК РФ, на увольнение по собственному желанию с 29.03.2018 г., то есть на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя (с 30.03.2018 г. истец работает в ООО «Волна») и взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 14 923 рублей 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Между тем, при наличии в материалах дела заявления представителя ответчика в суде первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Манасовой Т.А. в связи с пропуском истцом, установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает, что суду первой инстанции следовало применить последствия пропуска указанного срока в отношении обжалуемого приказа № 395/2 от 11.12.2017 г., поскольку будучи письменно ознакомленной с данным приказом 14.12.2017 г. (т.1 л.д.31) истец обратилась в суд с иском об его обжаловании, только 5.04.2018 г. (т.1 л.д.3-5). При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным приказа №395/2 от 11.12.2017 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этого требования. Установленный ст.392 ТК РФ срок для обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 22 от 11.01.2018 г. и № 500к от 06.03.2018 г. истцом не пропущен. Как следует из искового заявления, поданного в суд 5.04.2018 г., истец ссылалась на незаконность всех изданных в отношении нее приказов. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2018 года в части признания незаконным приказа № 395/2 от 11 декабря 2017 года отменить. Вынести в это части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Манасовой ТА. к Акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» о признания незаконным приказа №395/2 от 11 декабря 2017 года отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» ЧИА. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи