Решение по делу № 12-147/2021 от 09.12.2020

УИД 11MS0061-01-2020-005417-72 Дело № 12-147/2021

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 января 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова ФИО1 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1428/2020 в отношении Соколова Николая Александровича о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2020 Соколов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Н.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что имеющаяся в деле видеозапись, не является таким доказательством, поскольку является копией, также не понятно с какого регистратора взята видеозапись. Кроме того, указывает, что сотрудником ГИБДД использовав свое служебное положение, добился признание вины в совершении правонарушения. Также в доказательства виновности совершения правонарушения не был опрошен хозяин регистратора.

В судебном заседании Соколов Н.А. и его представитель Чупров И.Г. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Дорожный знак 6.11 «Наименование объекта». Наименование иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ** ** ** в 13 час. 28 мин. водитель Соколов Н.А. возле ..., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п.11.4 ППД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение одного года, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200819020296, вступившим в законную силу ** ** **, Соколов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Соколова Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей его к административной ответственности.Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколова Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 АА 906403, в котором имеется отметка Соколова Н.А. о том, что с нарушением согласен, обращением Коротких М.А. от ** ** **, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** № 18810111200819020296, видеозаписью.

Поскольку Соколов Н.А. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством вины Соколова Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подробно отражает факт совершения водителем, управляющим транспортным средством марки ..., нарушение п.11.4 ППД РФ, что согласуется с иными материалами дела. Никаких замечаний относительно несогласия с указанным в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения заявитель не указывал, как и не указывал возражений о приобщении видеозаписи к материалам дела. При таких обстоятельствах оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на техническое средство, с применением которого зафиксировано нарушение требований Правил, основанием для отмены постановления мирового судьи и признания видеозаписи недопустимым доказательством не является, поскольку видеофиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме.

В свою очередь исследованная мировым судьей видеозапись в полной мере соответствует положениям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Соколова Н.А. о том, что мировым судьей не опрошен хозяин видеорегистратора, что не установлена скорость, с которой ехал водитель, что не виден знак пешеходного перехода, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Доводы о том, что указание Соколовым Н.А. в протоколе об административном правонарушении на признание вины в совершении вменяемого административного правонарушения осуществлено под давлением сотрудника ГИБДД, судом не принимаются, поскольку с жалобами на действия сотрудника ГИБДД заявитель не обращался, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательствам и положил в основу обжалуемого постановления.

Поскольку собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, доводы жалобы об отсутствии в действиях Соколова Н.А. состава вменяемого административного правонарушения, являются не состоятельными.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соколова Н.А., не усматривается.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности Соколова Н.А., совершение административного правонарушения повторно, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, оно направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2020 по делу № 5-1428/2020, которым Сколов ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина