Решение по делу № 33-658/2023 (33-18027/2022;) от 07.12.2022

Судья: Лутошкина И.В.Дело № 2-4879/2021 Дело № 33-658/2023(33-18027/2022)

УИД 52RS0009-01-2021-001523-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                         24 января 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя ФНС России – ФИО7, представителя ФИО1 – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, указывая, что ООО «ГК Азерит» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, с 14.12.2020 г. - Межрайонная инспекция ФНС № 22 по Нижегородской области. Учредителем Общества при создании 05.06.2015 г. с долей участия 100 % была ФИО1

С даты создания ФИО1 являлась руководителем Общества.

После выхода ФИО1 из состава участников ООО «ГК Азерит» 21.03.2017г., а также снятия с себя полномочий руководителя 05.04.2017г. Общество перестало осуществлять финансово - хозяйственную, сдавать налоговую отчетность, осуществлять операции по счетам. Эти обстоятельства привели к исключению 29.03.2019 г. ООО «ГК Азерит» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от [дата] № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 29.03.2019 г. № 24 списана задолженность по обязательным платежам в размере 3 661 462, 55 рублей, в том числе по основному долгу – 2 714 929,49 руб., пени - 414 664, 88 рублей, штрафам - 531 868, 18 рублей.

Истец указал, ФИО1, исполняя полномочия исполнительного органа ООО ГК «Азерит», сознательно создала условия для исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона РФ № 129-ФЗ с целью последующего признания недоимки по налогам, пени и штрафам безнадежной к взысканию и их списанию в порядке, установленном ст. 59 НК РФ.

Истец просил суд привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 ФНС России в лице УФНС России по Нижегородской области денежные средства в размере 3 661 462,55 руб., в том числе по налог - 2 714 929,49 руб., пени - 414 664,88 руб., штраф – 531 868,18 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворены, постановлено привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Нижегородской     области денежные средства в размере 3 661 462,55 руб., в том числе по налогам - 2 714 929,49 руб., пени- 414 664,88 руб., штрафам – 531 868,18 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 507,31 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 с учетом дополнений просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не обоснованно применены к правоотношению сторон положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, введенного в действие с 28.07.2017г., которые, по мнению заявителя, подлежат применению в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты. Заявитель полагает, что отсутствуют достаточные основания для его привлечения к субсидиарной ответственности, не имеется необходимой совокупности обстоятельств, которыми обусловлено наступление данного вида ответственности, отсутствуют доказательства того, что именно противоправные действия заявителя стали причиной невозможности удовлетворения требований истца за счет активов ООО «ГК Азерит», не подтверждено то, что заявитель фактически осуществлял контроль за ООО «ГК Азерит» во 2 квартале 2017 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежал исчислению с момента окончания камеральной проверки, является незаконным взыскание штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 февраля 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2021 года отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России полагала решение суда законным, постановленным при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, при наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ГК Азерит" зарегистрировано в качестве юридического лица 5 июня 2015 года, учредителем (участником) общества с долей участия 100% в период с 5 июня 2015 года по 5 апреля 2017 года являлась ФИО1, которая одновременно в период с 5 июня 2015 года по 21 марта 2017 года являлась директором данной организации.

С 22 марта 2017 года директором ООО "ГК Азерит" является ФИО11, с 5 апреля 2017 года последний является единственным участником общества.

В отношении ООО "ГК Азерит" в период с 19 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода была проведена камеральная проверка за 2 квартал 2017 года.

Основанием для проведения проверки послужила уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2017 года, представленная 19 сентября 2017 года, и документы, представленные налогоплательщиком по требованию N 09-13/80585 от 27 сентября 2017 года, N 09-13/82772 от 21 ноября 2017 года.

Согласно вышеуказанной налоговой декларации по НДС, в ней заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ.

Согласно акту налоговой проверки N 36019 от 9 января 2018 года, в ходе камерального контроля организация ООО "ГК Азерит" проверена по базе ИР "Риски", занесена в базу по критерию представления "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско - правового характера, отсутствие основных средств, непредоставление налоговой отчетности, неисполнение требования о предоставлении документов (информации).

В ходе камерального контроля проведен анализ контрагентов (потенциальных поставщиков товара, работ, услуг) для ООО "ГК Азерит", отраженных в разделе 8 к налоговой декларации НДС за 2 квартал 2017 года, при этом установлено, что списаний в адрес контрагентов, указанных в книге покупок, не производилось.

В рамках контрольных мероприятий установлено, что во 2 квартале 2017г. необоснованно заявлен налоговый вычет в размере 2 472,13 тыс. руб. по контрагенту ООО "Деметра+".

ООО "Деметра+" со 2 квартала 2017 года отчетность не представляло.

Согласно картотеке арбитражных дел 28 ноября 2016 года в отношении ООО "Деметра+" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) А43-33037/2016. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года ООО "Деметра+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО "ГК Азерит" установлено завышение налога НДС, заявленного к вычету, за 2 квартал 2017 года в сумме 2 698 522 руб.

Решением ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 6 марта 2018 N 28929 по результатам налоговой проверки за 2 квартал 2017 года ООО "ГК Азерит" доначислен НДС в размере 2 601 385 руб. со сроками уплаты 25 июля 2017 года в сумме 867 128 руб., 25 августа 2017 года в сумме 867 128 руб. и 25 сентября 2017 года в сумме 867 129 руб. ООО "ГК Азерит" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, со взысканием штрафа в общей сумме 520 277,00 руб., а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Справка № 26 Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области содержит сведения о недоимке по состоянию на 29.03.2019г. с 15.01. 2017г.

29 марта 2019г. ООО "ГК Азерит" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 29 марта 2019 года N 24 недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "ГК Азерит" в размере 3 661 462, 55 руб., в том числе по недоимке - 2714 929,49 руб., пени - 414 664, 88 руб., штрафу - 531 868, 18 руб., признаны безнадежными ко взысканию в связи с исключением юридического лица, прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ, и списана.

Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа, окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, последнее постановление вынесено 15.03.2019г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, исходя из того, что именно в результате действий ФИО1 как лица, фактически контролирующего деятельность ООО "ГК Азерит", было совершено налоговое правонарушение, которое было выявлено в ходе мероприятий налогового контроля, ООО "ГК Азерит" заявлялись налоговые вычеты без перечисления денежных средств на расчетный счет, при наличии возможности погашения налоговых платежей, не производило их уплату в целях приобретения имущества контролирующего должника лицом имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно - следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к невозможности погашения требований кредиторов и последующей ликвидации общества в административном порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесен новый пункт 3.1, согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, данный пункт вступил в силу с 28 июня 2017 года.

Нормы, на основании которых контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности (статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с поправками, внесенными Федеральным законом N 488-ФЗ от 28 декабря 2016 года, изменений не претерпели и имели место до 28 июня 2017 года, между тем, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лишь дал кредитору право для обращения с таким заявлением в суд в отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ, в пределах сроков исковой давности, в связи с чем судом первой инстанции указанная норма правильно применена к правоотношению сторон.

       Проанализировав всю совокупность фактических обстоятельств, в том числе движение денежных средств общества в 2016 - 2017 годах, сведения о перечислении денежных средств, в том числе во 2 квартале 2017 года, на личный счет ФИО1, наличие основных контрагентов ООО "ГК Азерит" во 2 квартале 2017 года - ООО "Азерит" и ООО "Планета чистоты", где ФИО1, является учредителем, налоговые декларации по НДС за 2016 год и 1 квартал 2017 года, где ООО "ГК Азерит", как под руководством ФИО1, так и впоследствии ежеквартально заявлялись налоговые вычеты по ООО "Деметра+" без перечисления денежных средств на расчетный счет, судебная коллегия полагает установленным факт недобросовестного поведения ответчика как контролирующего должника лица.

Собранными доказательствами подтвержден факт перечисления денежных средств Общества в целях приобретения контролирующего должника лицом имущества в личных целях, были совершены операции на общую сумму 7 423 005,32 руб., в том числе: 2 557 505,32 руб. переведены на карту держателя ФИО1, 4 190 000, 00 руб. на оплату по договору на покупку автомобиля за ФИО1; 1 575 500,00 руб. оплату по договору на покупку автомобиля за ФИО10

Кроме того, после прекращения ФИО1 полномочий генерального директора Общества 13.03.2017г. на карту, держателем которой являлась ФИО1, были перечислены денежные средства 1 751 847,13 руб.

Впоследствии фактически деятельность ООО «ГК Азерит» прекращена и 29 марта 2019г. ООО "ГК Азерит" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в административном порядке.

Принимая во внимание, что денежные средства, достаточные для погашения налоговых платежей, были намеренно использованы на иные цели ФИО1, судебная коллегия полагает, что именно неразумные и недобросовестные действия ответчика повлекли возникновение ситуации, при которой Общество не вело хозяйственную деятельность, не сдавало отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковскому счету, что привело к прекращению деятельности организации в административном порядке.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица предусмотрена в случае утраты возможности взыскания ущерба с организации, суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества, т.е с 29.03.2019 г.

При обращении истца с настоящим иском 22.04.2021г. срок исковой давности не является пропущенным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку субсидиарная ответственность предполагает возмещение ущерба в размере ответственности основного должника, в связи с чем судом с ответчика обоснованно взыскана сумма задолженности в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.