Решение по делу № 33-9486/2024 от 26.07.2024

Судья Потапова О.В.              УИД 34RS0036-01-2024-000261-81

дело № 2-269/2024         дело № 33-9486/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены частично;

с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» (<.......>), в пользу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<.......>.), была взыскана компенсация морального вреда в размере <.......>;

в удовлетворении требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав прокурора <адрес> прокуратуры Еланскова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя третьего лица комитета здравоохранения <адрес> по доверенности Ишмаметову Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

<адрес>, действующий в интересах Ф.И.О. обратился с иском к ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по факту обращения Ф.И.О. о причинении морального вреда действиями должностных лиц ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» была проведена проверка нарушения законодательства о предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников.

В ходе проверки было установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с Ф.И.О. работала в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» в должности медицинского регистратора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. находилась на амбулаторном лечении с подтвержденным диагнозом – новая коронавирусная инфекция COVID-1 <.......>

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» было проведено расследование страхового случая произошедшего с Ф.И.О., указанного в подп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией были рассмотрены выписки из медицинской карты амбулаторного больного, копии лабораторных исследований, при этом не установлен факт причинно-следственной связи заражения Ф.И.О. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была признана инвалидом второй группы.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с Ф.И.О. была уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Как следует из акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности комитета здравоохранения <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением истцом лечения по месту работы, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об установлении работнику Ф.И.О. диагноза – новая коронавирусная инфекция COVID-19, при этом расследование страхового случая проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев с момента установления диагноза. Кроме того, указано, что выписка из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» Ф.И.О. не выдавалась, истец с указанным протоколом заседания комиссии не ознакомлена. В связи с указанием в протоколе сведений об отсутствии оснований для признания случая заболевания Ф.И.О. страховым, у нее отсутствовала возможность обратиться в апелляционную комиссию комитета здравоохранения <адрес> для рассмотрения возможности получения дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты. При этом, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» отменено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», у истца отсутствует возможность для оформления документов на получение единовременной страховой выплаты.

Кроме того, по результатам проведения проверки государственной инспекцией труда <адрес>, установлен факт необоснованного прекращения трудовых отношений с Ф.И.О. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с признанием работника нетрудоспособным.

На основании изложенного прокурор просил, взыскать с ГБУЗ «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вред в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его изменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав Ф.И.О., размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч.1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 с. 21 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абз. 4 и 5 ст. 3 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» были предусмотрены дополнительные социальные гарантии отдельным категориям медицинских работников.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно п.п. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации;

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» признание врачебной комиссией случая заболевания работника страховым и назначение страховой выплаты возможны в случае совокупности следующих условий: непосредственной работы медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 313), выявление у работника наличия заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования. При этом такие заболевания (синдромы) или осложнения должны быть включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. № 1272-р.

Распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2020 г. № 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, к которым относится код по МКБ-10J12 вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии).

В целях организации расследования случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, указанных в п.п. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 313 от 6 мая 2020 г., Министерством здравоохранения РФ подготовлено письмо от 6 июля 2020 г. № 28-1/И/2-9309 согласно положениям которого, для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Как следует из письма Минздрава России, комиссиям при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Для организации расследования страховых случаев, указанных в подп. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 695 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии, легких, которое в соответствии с его п. 2 действовало по 31 декабря 2020 г., с 3 марта 2021 г. по 30 августа 2022 г. действовало аналогичное Временное положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 239, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г., и действовало по 31 декабря 2022 г.

Указанное Временное положение устанавливало порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (п. 1 Временного положения).

В соответствии с п. 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в п. 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (п. 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (п. 5 Временного положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с Ф.И.О. работала в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» в должности медицинского регистратора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. находилась на амбулаторном лечении с подтвержденным диагнозом – новая коронавирусная инфекция COVID-19 (<.......> что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д. 30-32).

С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. приступила к выполнению трудовых обязанностей.

На основании приказа ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>п была создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и наличия осложнений, включенных в Перечень, утверждаемый Правительством РФ и повлекшую временную нетрудоспособность, но не приведшей к инвалидности в отношении работника – Ф.И.О.

Как следует из протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией были рассмотрены копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, копии лабораторных исследований, установлено, что случай заражения Ф.И.О. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошел при обстоятельствах работы истца в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» в должности медицинского регистратора. При этом, указано, что согласно должностной инструкции медицинского регистратора, указанный работник не оказывает медицинскую помощь пациентам.

По результатам проведения заседания комиссии сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи заражения Ф.И.О. новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 на своем рабочем месте во время выполнения трудовых обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» документы по факту заболевания истца были направлены в Бюро МСЭ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была признана инвалидом второй группы.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с Ф.И.О. была уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Основанием для издания указанного приказа послужили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о расторжении трудового договора, справка МСЭ-2022 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИПРА инвалида № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением на действия должностных лиц ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», в результате которых ей были причинены моральный вред и нравственные страдания.

Как следует из объяснений Ф.И.О., полученных прокурором <адрес> в ходе проведения прокуратурой проверки нарушения законодательства о предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» расследования страхового случая, истец не была ознакомлена с протоколом заседания комиссии. Со слов заместителя главного врача но клинико-экспертной работе ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» Ф.И.О. истцу стало известно, что Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение об отказе в назначении социальной выплаты, при этом документы об отказе в выплате истцу также не направлялись. В связи с ухудшением состояния здоровья, в марте 2022 г. истец обратилась в ГУЗ «ГКБ СМИ № <...>», по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: <.......>. Лечение истец продолжила в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был открыт листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» документы по факту заболевания истца были направлены в Бюро МСЭ № <...>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была признана инвалидом второй группы. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на рабочее место, ей работодателем было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец дала согласие на расторжение трудовых отношений по соглашению сторон, в связи с чем, между ней и ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № <...>. При этом, истец указала, что в связи с не направлением работодателем документов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования, она была лишена возможности получения страховых выплат, связанных с перенесенным заболеванием.

На обращение прокурора <адрес> в адрес комитета здравоохранения <адрес> по вопросу качества оказания Ф.И.О. медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», был представлен акт проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности комитета здравоохранения <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности были изучены медицинские карты пациента Ф.И.О., выкопировки из журналов регистрации приема больных, учета клинико-экспертной работы ЛПУ, протоколы заседания клинико-экспертной комиссии, расширенного заседания комиссии и пр., установлено, что имели место нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, выписка из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ Светлоярского муниципального района <адрес>» Ф.И.О. не выдавалась, истец с указанным протоколом заседания комиссии не ознакомлена, в связи с чем у нее отсутствовала возможность обратиться в апелляционную комиссию комитета здравоохранения <адрес> для рассмотрения возможности получения дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты. Кроме того, указано, что в связи с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» отменено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», у истца отсутствует возможность для оформления документов на получение единовременной страховой выплаты.

Таким образом, Ф.И.О. не была должным образом проинформирована должностными лицами ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» о результатах расследования страхового случая, в связи с чем не реализовала возможность обжалования решения комиссии в апелляционном порядке.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, ГК РФ кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно взыскал с ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере <.......>, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, правомерно установив факт нарушения работодателем прав истца на ознакомление с результатами заседания врачебной комиссии, а также не разъяснении работнику ее прав, порядка и условий получения страхового возмещения.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал о том, причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» и установлением истцу инвалидности, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционного представления о незаконности решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку судом установлен размер взыскиваемой компенсации, с учетом обстоятельств причинения вреда, объема нарушенных прав истца, их ценности и значимости для работника.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционном представлении не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.И.О. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница Светлоярского муниципального района <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>