Решение по делу № 33-5860/2023 от 10.07.2023

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

Дело №

УИД 05RS0№-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.а Ш. Г. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО12» и ФИО13 на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя истца Ш.а Ш.Г. по доверенности А.а А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Ш. Ш.Г. обратился в суд с иском к ФИО11» и Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что согласно протоколу от <дата> он был принят в садоводческое общество «Перестройка», ему выделен земельный участок № размером 500 кв.м и выдана членская книжка. С указанного времени он оплачивал все причитающиеся взносы в садовое общество, а также оплачивал земельный налог за данный земельный участок.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок истец через МФЦ обратился в администрацию г. Махачкалы для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка» («Перестройка-3»), участок №.

Уведомлением от <дата> №.17. МФЦ-11352/20 ему отказано в предоставлении указанной услуги. Причиной отказа послужило то, что согласно п.п.2 п.2.10 Административного регламента представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> уведомление об отказе управление имущественных и земельных отношений признан не законным. Суд обязал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в течение 10 дней с момента вступление в законную силу решение суда повторно рассмотреть заявление Ш.а Ш.Г о предоставлении муниципальную услугу «подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД г. <адрес>

На повторное обращение за этой же услугой в Администрацию г. Махачкалы через МФЦ уведомлением от <дата> 51.17. МФЦ-7898/21 получил повторный отказ. Причиной отказа послужила необходимость предоставления сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу и сведения о регистрации садоводческого товарищества из едином государственном реестре юридических лиц, а так же факт того, что предоставленная выписка из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка-3» выдана неуполномоченным органом и не заверена печатью с/т «Перестройка-3». Также нарушен порядок нумераций земельных участков.

Решением Ленинского районного суда от <дата> г. Махачкалы повторно признан незаконным отказ, с возложением обязанности на административного ответчика - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка.

В дальнейшем истец обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении участка в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-1351/22 от <дата> ему было отказано по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка».

Согласно архивным спискам земельный участок в с/т Перестройка» за №, был предоставлен Умарову М.С. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Минэкономразвития России № от <дата> Пунктом 6 указанных требований установлено, что в схеме расположения з/у приводиться изображения границ образуемого з/у или образуемых з/у, изображение границ учтенных з/у, в том числе исходных з/у, надписи (включая кадастровые номера з/у, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, применённые при подготовке изображения.

В представленной схеме не отображены изображение границ, учтенных земельных участков. В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не иметься.

Данный отказ Администрации города в лице Управления имущественных и земельных отношений считает незаконным и не обоснованным. Данными отказами ответчик намеренно занимается отписками, чтобы заявитель не смог реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность.

На основании изложенного просит суд признать право собственности за Ш.ым Ш.Г. на земельный участок №, площадью 474 кв.м., расположенный на территории бывшего снт «Перестройка», по адресу: г. Махачкала, снт «Перестройка-3», участок №, имеющий на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», следующие координаты характерных точек границ: Н1(Х-212471,75; Y-354220,30); Н2(Х-212490,38; Y-354243,23); Н3(Х-212477,88; Y-354253,69); Н4(Х-212459,58; Y- 354230,10); Н5(Х-212471,75; Y-354220,30).

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Ш.а Ш. Г. удовлетворить.

Признать право собственности Ш.а Ш. Г. на земельный участок №, площадью 474 кв.м, расположенный на территории бывшего снт «Перестройка», по адресу: г. <адрес> «<адрес> участок№, имеющий на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», следующие координаты характерных точек границ: Н1(Х-212471,75; Y-<адрес>

Не согласившись с данным решением суда, ответчиками Администрацией ГОсВД «город Махачкала» и Управлением земельных и имущественных отношений города Махачкалы поданы апелляционные жалобы в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы Администрация ГОсВД «город Махачкала» указывает, что п. 2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) предусмотрен определенный порядок предоставления соответствующих земельных участков в собственность граждан и некоммерческих организаций, в связи с чем решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В обоснование доводов жалобы Управление земельных и имущественных отношений города Махачкалы указывает, что в ходе судебного разбирательства не установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно факт создания юридического лица - садоводческого товарищества при отсутствии сведений о его государственной регистрации в установленном на тот момент порядке. Кроме того, судом не установлен факт предоставления (выделения, отвода) земельного участка садоводческому товариществу при том, что законодательно установлено обязательное наличие правоустанавливающего документа на земельный участок (пп. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»),

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Курбанов С.А. являлся председателем садоводческого товарищества «Перестройка» с 1989 года и до ликвидации садоводческого товарищества (<дата>). Курбановым С.А. в Управление представлены копии документов о создании и регистрации с/т «Перестройка», о границах участков, отведенных с/т «Перестройка», а также список членов с/т «Перестройка».

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом с/т «Перестройка» на основании архивной справки, согласно которой истец значится в списке членов с/т «Перестройка-3» за порядковым номером 17, членской книжки садовода и выписки из протокола. Членская книжка садовода и выписка из протокола, имеющиеся у истца, подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить доказательством факта предоставления истцу спорного земельного участка в с/т «Перестройка», как члену садоводческого товарищества.

Наличие данных истца в архивном списке с/т «Перестройка-3» не является достоверным доказательством закрепления за ним земельного участка по решению общего собрания членов с/т «Перестройка». В архивном списке с/т «Перестройка» истец не значится. Более того, спорный земельный участок расположен за пределами территории, отведенной с/т «Перестройка».

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право приватизации не может возникнуть в отношении земельного участка, находящегося за пределами садоводческого товарищества.

Сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», а также документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до <дата>, отсутствуют.

В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь о садоводческом товариществе «Перестройка», зарегистрированном в г. Махачкале по <адрес> «б», деятельность которого прекращена <дата> путем его ликвидации. При этом сведения о реорганизации, выделении из него других садоводческих товариществ либо правопреемниках в виде садоводческих товариществ «Перестройка-2» или «Перестройка-3» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Какие-либо иные сведения по данным юридическим лицам, отличные от сведений ЕГРЮЛ, также отсутствуют.

Административная процедура предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам детально регламентирована ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> №.17-ОГ-1351/22 истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно участка по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположения земельного участка за пределами границ с/т «Перестройка». Также в уведомлении указано, что согласно архивным спискам земельный участок № предоставлен Умарову М.С. и за получением муниципальной услуги обратилось ненадлежащее лицо. В случае несогласия с указанным уведомлением истец вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ). Указанное уведомление истцом не обжаловано, что также дает основание сделать вывод о его законности и обоснованности.

До подачи гражданином заявления в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка необходимо осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Объектом права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Поскольку участок на государственный кадастровый учет не поставлен, можно сделать вывод, что решение суда вынесено в отношении земельного участка, который не является самостоятельным объектом прав.

В результате принятия обжалуемого решения суда нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность, установленный п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ.

Принимая решение о признании права собственности на земельный участок, суд по существу подменяет им решение уполномоченного органа в решении вопроса о предоставлении земельного участка.

Суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Ш.а Ш.Г. по доверенности А. А.М.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставлен-ного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола общего собрания челнов с/т « Перестройка-3» <дата> Ш. Ш.Г. принят в садоводческое общество «Перестройка», ему выделен земельный участок № размером 500 кв.м и выдана членская книжка.

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка» получает статус квартала «Перестройка-3».

Из материалов дела следует, что садоводческие товарищества «<адрес>» выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок Ш. Ш.Г. через МФЦ обратился в администрацию г. Махачкала, для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Согласно материалам дела, уведомлением от <дата> №.№ ему отказано в предоставлении указанной услуги. В качестве причины отказа указано, что согласно п.п. 2 п. 2.10 административного регламента представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованием к ее подготовке, которые установлены п.12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> уведомление об отказе управление имущественных и земельных отношений признан не законным. Суд обязал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в течение 10 дней с момента вступление в законную силу решение суда повторно рассмотреть заявление Ш.а Ш.Г о предоставлении муниципальную услугу «подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорийГОсВД г. Махачкала с/т «Перестройка («Перестройка-3») участок 78.

Из материалов дела следует, что на повторное обращение за этой же услугой в Администрацию г. Махачкалы через МФЦ уведомлением от <дата> №.17. МФЦ-7898/21 получил повторный отказ. В качестве оснвоания отказа указано, что необходимо предоставить сведения о правоустанавливающих документах на земельныйучасток, предоставленный садоводческому товариществу и сведения о регистрации садоводческого товарищества из едином государственном реестре юридических лиц. так же сообщают, что предоставленная выписка из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка-3» выдано неуполномоченным органом и не заверена печатью с/т «Перестройка-3». Также нарушен порядок нумераций земельных участков.

Решением Ленинского районного суда от <дата> г. Махачкалы повторно признан отказ незаконным и суд обязал административного ответчика - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, утвердить схему расположения земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Ш. Ш.Г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Уведомлением №.17-ОГ-1351/22 от <дата> ему было отказано по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т Перестройка» и согласно архивным спискам земельный участок в с/т Перестройка» за №, был предоставлен гражданину Умарову М.С.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Минэкономразвития России № от <дата>. Пунктом 6 указанных требований установлено, что в схеме расположения з/у приводится изображение границ образуемого з/у или образуемых з/у, изображение границ учтенных з/у, в том числе исходных з/у, надписи (включая кадастровые номера з/у, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, применённые при подготовке изображения. В представленной схеме не отображены изображение границ, учтенных земельных участков.

В связи с изложенным за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Перестройка», в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. А-1 №, запись в книге регистрации актов за номером № от <дата>.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 указанной статьи распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 указанной статьи).

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление садового земельного участка в собственность без проведения торгов производится путём оказания одноименной муниципальной услуги.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

В соответствии с Федерального закона от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, срок бесплатного оформления садоводческих земельных участков установлен до <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что границы земельного участка определены на местности, притязания третьих лиц, спор о праве на земельный участок судом первой инстанции не установлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что вышеприведенные доказательства подтверждают наличие оснований для признания за Ш.ым Ш.Г. права собственности на земельный участок № расположенный на территории бывшего снт «Перестройка», по адресу: г. Махачкала, снт «Перестройка-3», участок №, имеющий на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», следующие координаты характерных точек границ: Н1(Х-212471,75; Y-<адрес>

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и                  может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый                                кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.