Решение по делу № 2-1066/2024 (2-11466/2023;) от 28.11.2023

    72RS0014-01-2023-009662-14

    Дело №2-1066/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                         02 мая 2024 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Ильященко М.В.,

    при секретаре Гензе В.В.,

    с участием представителя ответчика Япрынцевой ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Куклеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Куклеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 891 730,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 659 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Куклевым ФИО9 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей с процентной ставкой 13,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по исполнению договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 891 730,79 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 4 848 320,26 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 437,53 рублей, пени в размере 168 972,94 рублей.

    Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Куклев ФИО10. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

    Представитель ответчика Япрынцева ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала нарушающим права Куклева ФИО12 условие договора об увеличении процентной ставки с 10,5 до 13,5 % годовых за невыполнение обязанности по погашению кредита, просила уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Куклевым ФИО13 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей на срок 120 месяцев.

    Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в размере 10,5 %. Предусмотрено повышение ставки до 1,5 % годовых в случае невыполнения обязанности клиента по погашению кредитных обязательств и предоставлению документов со дня, следующего за днем истечения данного срока, и до момента пока обязанность клиента не будет выполнена в полном объёме.

    Согласно п.6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

    Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Факт выдачи кредита Куклеву ФИО14 в размере 5 000 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Должником в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 891 730,73 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 4 848 320,26 рублей, процентов в размере 874 437,53 рублей, пени – 168 972,94 рублей.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 4 848 320,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 874 437,53 рублей подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Довод представителя ответчика о незаконном увеличении процентной ставки за пользование кредитом с 10,5 % до 13,5 % в случае невыполнения обязанности клиента по погашению кредитных обязательств, суд находит необоснованным, поскольку указанное условие кредитного договора соответствует требованиям ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласовано с Куклевым ФИО15 в п.4 договора.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что неустойка в размере 168 972,94 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 70 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 659 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Куклева ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 4 848 320,26 рублей, процентов в размере 874 437,53 рублей, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 659 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                            М.В. Ильященко