Решение по делу № 33-4833/2023 от 05.04.2023

Дело № 33 – 4833/2023

(Дело № 2 - 53/2023)

УИД 59RS0004-01-2022-003341-28

Судья – Милашевич О.В.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

и судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года по иску прокурора города Губахи Пермского края к Некоммерческой организации «Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителей истца Рычкову А.Б., Левыкину Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Губаха, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности провести капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 27 рп. Углеуральский г. Губаха, с учетом уточненного искового заявления просил провести работы по ремонту фасада дома в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проведенной проверки было установлено, что фасад здания многоквартирного дома № 27 по ул. Мира г. Губаха имеет разрушение кирпичной кладки стен, штукатурного слоя (локальные участки расслоения и выпадения кирпичей из кладки) до шлакоблока. Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, на 2018-2020 гг. запланированы работы по ремонту фасада вышеуказанного дома. Вместе с тем длительное непринятие мер по ремонту фасада нарушает жилищные права граждан на безопасные условия проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 10 января 2023 на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, рп Углеуральский, ул. Мира, д.27, в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением не согласился ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Губахи в полном объеме, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы указано, что при вынесении данного решения судом не были приняты во внимание права и интересы ООО «АудитЭнергоПроект» как заинтересованного лица, что повлекло нарушение его прав и интересов, а также нарушение прав и интересов ответчика. Кроме того, заявитель считает несостоятельными удовлетворенные судом требования истца о возложении обязанности на Фонд провести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, поскольку Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта, обязанности регионального оператора закреплены в статье 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Пермского края». Таким образом, требования истца в части возложения на Фонд обязанности провести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, являются незаконными, так как Фонд не проводит данные работы, а требования истца об обязании Фонда организовать проведение таких работ – подлежат отклонению, в связи с тем, что данная обязанность регионального оператора уже установлена в силу закона. Также заявитель считает необоснованным ссылку истца на то, что иск предъявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку по данному делу круг лиц определен и известен, указанными лицами являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, требование истца о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, так как соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций РФ.

Из возражений прокуратуры г. Губахи на апелляционную жалобу НО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» следует, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и незаконными, основаны на неверном толковании закона. Выводы суда об обоснованности требований прокурора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не допущено, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Левыкина Л.Л. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поддержала письменные пояснения прокурора.

Представитель истца Рычкова А.Б. поддержала пояснения Левыкиной Л.Л.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с положениями пункта 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон № 304-ПК), региональным оператором в Пермском крае является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

На основании ст. 22 Закона № 304-ПК, предметом деятельности регионального оператора является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, в том числе финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, согласно которой величина износа многоквартирного дома по адресу: г.Губаха, ул. Мира, д. 27 на октябрь 2018 составляет 47%, определены плановые периоды проведения капитального ремонта в доме: 2018-2020 годы – в том числе ремонт фасада.

Из акта выездной проверки от 09.09.2021 по адресу: г. Губаха, рп Углеуральский, ул. Мира,27 с целью обследования многоквартирных домов на предмет качества выполненных (выполняемых) работ по капитальному ремонту общего имущество следует, что выполнение работ по капитальному ремонту в доме № 27 по ул. Мира на момент выездной проверки работы по капитальному ремонту на объекте не велись.

16.09.2021 прокуратурой г. Губаха в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» внесено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, в том числе надлежащим образом организовать проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Мира г. Губаха.

В письме Фонда в адрес прокурора города Губаха о рассмотрении представления от 16.09.2021 ответ о принятых мерах по результатам рассмотрения представления в отношении дома № 27 по ул. Мира г. Губаха не дан. В письме Фонда в адрес заместителя прокурора г. Губахи от 15.12.2021 в ответ на требование указано, что в настоящее время разрабатывается проектно-сметная документация, в том числе по многоквартирному дому № 27 по ул. Мира г. Губаха.

29.03.2022 Фондом дан ответ прокурору о том, что в настоящее время проектно-сметная документация по капитальному ремонту дома № 27 по ул. Мира г.Губаха находится на доработке, срок завершения работ – не позднее 25.04.2022.

23.05.2022 Фондом предоставлена на запрос прокурора предоставлена информация о том, что 09.01.2020 по исполнение региональной программы Фондом был заключен договор с подрядной организацией ООО «АудитЭнергоПроект» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 27 по ул. Мира г. Губаха по видам работ: крыша, фасад. Работы, выполненные ООО «АудитЭнергоПроект», Фондом не приняты, выполнены некачественно.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что на дату вынесения решения НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» работы установленные региональной программой по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома № 27 по ул.Мира, г. Губаха, которые должны быть проведены в период с 2018-2020 годы (ремонт фасада) в полном объеме не проведены, сроки проведения работ не переносились, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, пришел к выводу о возложении на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Губаха, ул. Мира, д.27, указав, что рассмотрение в Арбитражном суде Пермского края требований к подрядной организации ООО «АудитЭнергоПроект» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора на проведение работ по капитальному ремонту от 09.01.2020, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения региональной программы. Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить ответчику для выполнения возложенной на него обязанности, учитывая сложность и объем работ по капитальному ремонту фасада, длительность предшествующих проведению работ процедур, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении срока продолжительностью пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении данного решения судом не были приняты во внимание права и интересы ООО «АудитЭнергоПроект» как заинтересованного лица, что повлекло нарушение его прав и интересов, а также нарушение прав и интересов ответчика, не влекут отмену судебного постановления, поскольку необходимости в привлечении ООО «АудитЭнергоПроект» в качестве третьего лица не имелось, его права оспариваемым решением не затрагиваются. Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон. Кроме того, данное юридическое лицо не заявляет о нарушении своих прав непривлечением к участию в настоящем деле. Сам по себе факт привлечения либо не привлечения к участию в деле ООО «АудитЭнергоПроект» в качестве третьего лица не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца в части возложения на Фонд обязанности провести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, являются незаконными, так как Фонд не проводит данные работы, а требования истца об обязании Фонда организовать проведение таких работ – подлежат отклонению, в связи с тем, что данная обязанность регионального оператора уже установлена в силу закона являются неубедительными, данное субъективное мнение автора жалобы относительно выводов суда по существу разрешенного вопроса не влечет необходимости вмешательства в решение суда, поскольку возложение обязанности провести работы, а не возложение обязанности организовать проведение работ не влияет на законность постановленного решения. Неверного либо ошибочного толкования либо применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом первой инстанции не допущено.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе о том, что поскольку вышеуказанные обязанности регионального оператора уже установлены в силу закона, требования истца о возложении на ответчика обязанностей не подлежали удовлетворению, отмену решения суда также не влекут, поскольку тот факт, что на Фонд законодательством возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт в многоквартирных домах, в данном случае - в рамках Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, в тоже время, возложение на Фонд указанных полномочий не освобождает ответчика от обязанности выполнять капитальный ремонт в конкретном доме в конкретные установленные Программой сроки, что в данном случае ответчиком сделано не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, т.к. соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации, на правильность выводов суда по существу спорных правоотношений не влияют, а потому отмену решения суда не влекут, поскольку ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности в срок, установленный законодательством, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.

На основании абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Мира, д.27, по выполнению в установленные сроки необходимых действий по восстановлению прав граждан – жителей вышеуказанного многоквартирного дома и граждан, посещающих указанный многоквартирный дом.

С учетом изложенного, прокурором избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Непринятие данных мер нарушает права граждан на проживание в жилом помещении, соответствующем нормативным требованиям, на благоприятные безопасные условия жизни.

Доводы жалобы относительно того, что круг лиц, в чьих интересах обратился в суд прокурор, определен, не соответствуют действительности, поскольку бездействие ответчика по непринятию установленных законодательством мер по капитальному ремонту создает угрозу безопасности лиц, не только проживающих в доме, но и иного неопределенного круга лиц, имеющих доступ в данный многоквартирный дом (гостей, иных лиц и т.д.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2023 года.