Решение по делу № 33-2245/2022 от 28.03.2022

г. Сыктывкар                   Дело № 2-981/2022 г. (33-2245/2022)

11RS0001-01-2021-018649-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Воробьевой Е.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года, по которому

исковые требования Воробьевой Е.С. к Воробьеву О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Воробьева О.С., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьева Е.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что является единоличным собственником данного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, является бывшим супругом, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, применяет насилие в отношении истца.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в суде иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Воробьева Е.С. и Воробьев О.С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи ... судебного участка от <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> Воробьева Е.С. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> Воробьева Е.С. приобрела вышеуказанную квартиру по цене ... руб. Права собственности зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена> согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив, что спорная квартира приобретена в период брака Воробьевой Е.С. и Воробьева О.С. по возмездной сделке, следовательно, является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них она зарегистрирована, установленная в ст. 34 Семейного кодекса РФ презумпция принадлежности такого имущества обоим супругам истцом не опровергнута, брачный договор между сторонами не заключался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Е.С, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: