Решение по делу № 2-2797/2020 от 24.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                г. Минусинск        Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                                  Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Ерлыкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Ерлыкова И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 51 126 рублей 56 копеек, а также судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «УРСА банк» и Ерлыковым И.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 28 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 14.08.2046 г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». 06.03.2013г. между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр» были уступлены права требования по кредитным договорам ОАО «АБ Пушкино». В свою очередь, ОАО «АБ Пушкино» уступил права требования по кредитным договора ООО «Нет долгов».

    19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым истец приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредиту в размере 27 440 рублей 27 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 04.02.2017г. с 30.06.2020г. в размере 23 686 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие», не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Ерлыков И.Н. не явился, представив в суд письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями ООО «Бастион» не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Ерлыкову И.Н. о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ерлыковым И.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 28 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 14.11.2046 г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него (л.д.24). Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств (л.д.26).

В соответствии с решением общих собраний акционеров от 08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам (л.д.30-38) по которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования к должнику Ерлыкову И.Н.

В этот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования (л.д.42-50) в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» стало правопреемником ЗАО КБ «Кедр» и приобрело все права требования к должнику Ерлыкову И.Н.

06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования (л.д.54-62) в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Ерлыкову И.Н.

03.03.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (л.д.66-67) в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ерлыкова И.Н.

При этом из приложений (л.д.69) следует, что размер кредитной задолженности Ерлыкова И.Н. составляет сумма долга по кредитному договору № в размере 27 440 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 27 891 рубль 89 копеек – сумма процентов, 10 680 рублей 57 копеек – сумма пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 04 февраля 2020 года (л.д.72) в пользу ООО «Бастион» с Ерлыкова И.Н. взыскана сумма по кредитному договору №, а именно сумма основного долга в размере 27 440 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 20 866 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлине в размере 824 рубля 60 копеек.

Определением мирового судьи от 20.05.2020 г. (л.д.73) судебный приказ от 04.02.2020 г. отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитным договором срок его действия определен – до востребования, но не позднее 14.11.2046 г.

Уведомлением от 19.02.2017г. ООО «Бастион» выставило должнику Ерлыкову И.Н. требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2017г. Таким образом, в связи с выставлением истцом требования о возврате задолженности по кредиту, срок исковой давности исчисляется с 01.06.2017г. Судебный приказ вынесен 04 февраля 2020 года, определением мирового судьи от 20 мая 2020 года судебный приказ отменен.

Поскольку исковое заявление подано истцом 26 июня 2020 года, истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20.05.2020г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом за период с 04.02.2017г. по 30.06.2020г. удовлетворению не подлежат, так как договором уступки требования №НД/Б/2014 от 03 марта 2014 года, цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д.66).

Из приложения к договору уступки прав требования от 03.03.2014г. следует, что ООО «Бастион» от ООО «Нет долгов» принял права требования по кредитному договору, заключенному с Ерлыковым И.Н., в сумме основного долга - 27 440 рублей 27 копеек, процентов в размере 27 891 рублей 89 копеек, возникших на 03 марта 2014 года. В связи с чем истец не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов, возникших после заключения договора цессии, за период с 04 февраля 2017 года по 30 июня 2020 года.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ерлыкова И.Н. в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 929 рублей 32 копейки (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» с Ерлыкова Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, 27 440 рублей 27 копеек сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 929 рублей 32 копейки возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2020 года.