Решение по делу № 12-81/2018 от 04.04.2018

дело № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года                                                               г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дмитрик В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрик Виктора Константиновича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ (УИН 18810182171214003471), -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича от 14 декабря 2017 года (УИН 18810182171214003471) Дмитрик Виктор Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в соответствии с которыми 30 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: 674 км 259 м (<адрес>) автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Дмитрик В.К., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В поданной в суд жалобе Дмитрик В.К. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в месте, где зафиксировано правонарушение, отсутствуют дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 «Дублирование дорожного знака «Фотовидеофиксация» и (или) обозначение участков дороги, на которых может осуществляться фотовидеофиксация», предупреждающие о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года жалоба Дмитрик В.К. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела определениями от 6 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года и 22 мая 2018 года истребована схема дислокации дорожных знаков по состоянию на дату вменяемого административного правонарушения (с указанием места расположения в зоне 674 км + 259 м автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» в <адрес> информационной таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожной разметки 1.24.4 «Дублирование дорожного знака «Фотовидеофиксация»).

Из письма ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 15 мая 2018 года (л.д. 93) следует, что общая схема организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения 35А-002 «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» с обозначением технических средств организации дорожного движения не разрабатывалась и в настоящее время отсутствует. Кроме того, в указанном письме сообщено, что на участке указанной дороги на 674 км + 259 м отсутствует дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» и горизонтальная дорожная разметка 1.24.4.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кродон-М2», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения Дмитрик В.К. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности данными специального технического средства «Кродон-М2».

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Дмитрик Виктор Константинович.

Факт управления указанным автомобилем 30 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: 674 км 259 м (<адрес>) автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» Дмитрик В.К. не оспаривает.

Доводы Дмитрик В.К. о том, что отсутствие знака 8.23 «Фотовидеоофиксация», а также горизонтальной дорожной разметки 1.24.4 в месте совершения административного правонарушения, свидетельствует о недопустимости полученных по делу доказательств, отклоняются судом на основании следующего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Горизонтальная разметка 1.24.4 в соответствии с Правилами дорожного движения, дублирует дорожный знак «Фотовидеофиксация» и (или) обозначение участков дороги, на которых может осуществляться фотовидеофиксация.

Отсутствие в районе действия технического средства фото, киносъемки и видеозаписи, знака 8.23 и горизонтальной разметки 1.24.4, не освобождало водителя от обязанности соблюдения скоростного режима, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и не является основанием для освобождения Дмитрик В.К. от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича от 14 декабря 2017 года (УИН 18810182171214003471), а жалобу Дмитрик Виктора Константиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья