Решение по делу № 33-120/2016 (33-4850/2015;) от 10.12.2015

Судья Курчавова Н.Л.	№ 33-120/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по иску Долгилевича А. Л. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгилевич А.Л. обратился в суд по тем основаниям, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался выполнить договорные обязательства в течение ХХ.ХХ.ХХ месяцев. Срок исполнения обязательств истек, ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется. По изложенным в иске основаниям истец просил суд обязать ответчика выполнить договорные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в двухнедельный срок.

Определением суда произведена замена ответчика – филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго» на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Суд постановил решение об удовлетворении иска, обязал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что судом дана неверная оценка доводам ответчика о наличии инвестиционной составляющей в договоре об осуществлении технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ. Сооружение новых линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства сетевая организация обязана производить в соответствии с инвестиционной программой. На момент заключения договора долгосрочная инвестиционная программе филиала «Карелэнерго» на ХХ.ХХ.ХХ была уже сформирована, данный проект в нее не вошел. Инвестиционный проект «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-5 с устройством линейного ответвления в (.....) включен в перечень инвестиционных проектов, вошедших в инвестиционную программу на ХХ.ХХ.ХХ, согласованный Министром строительства, ЖКХ и энергетики РК ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, фактическое технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям сетевой организации будет возможно только в ХХ.ХХ.ХХ Сетевая организация не имеет права самостоятельно изменять перечень объектов строительства в утвержденной программе. Кроме того, решение суда не приведет к реальной защите законного интереса истца, поскольку его невозможно исполнить. Суд в решении не определил порядок и механизм исполнения обязательства в натуре, не выяснил возможность реального исполнения принятого им решения. При этом отказ в удовлетворении иска не нарушит права и законные интересы истца, поскольку у него имеются другие, предусмотренные законом, способы защиты нарушенного права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

До начала слушания дела от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком до вынесения судом апелляционного определения, решение суда первой инстанции иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.10.2015 по иску Долгилевича А.Л. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к совершению определенных действий и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от 27 октября 2015 г. по иску Долгилевича А. Л. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к совершению определенных действий, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи