Решение по делу № 2-862/2023 от 14.06.2023

дело № 2-862/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001140-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г.                                                                                    г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001140-89) по исковому заявлению Теунаевой -.- к Федотову -.- о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Теунаева Р.И. обратилась в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя следующим.

Между Федотовым А.В. и Теунаевой Р.И. 01.09.2022 заключен договор займа на сумму 130 000 рублей сроком возврата не позднее 14.12.2022. В указанный срок Федотов А.В. возврат не осуществил, на претензию от 06.06.2023 не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составляет 4 647,95 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ просит суд: взыскать с Федотова А.В. сумму долга по договору займа от 01.09.2022 в размере 130 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 647,95 руб. (л.д. 4).

В судебное заседание истец Теунаева Р.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления (оборот л.д.4), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме

Ответчик Федотов А.В. в судебные заседания дважды 17.07.2023 и 08.08.2023 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту его регистрации – ... подтвержденному телефонограммой (л.д. 18), откуда почтовое уведомление о дате судебного заседания на 17.07.2023 возвращено в суд с отметкой о вручении лично Федотову А.В., о дате судебного заседания назначенного на 08.08.2023 возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения», а также по адресу фактического проживания, указанному им в расписке – ..., откуда отправления возращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 20,22,31,33).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Федотов А.В. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки о получении суммы займа от 01.09.2022 следующего содержания: Федотов А.В., -.- взял взаймы у Теунаевой -.- сумму 130 тысяч (сто тридцать тысяч рублей) и обязуется отдать 15 ноября 2022 года (л.д. 29), а также расписки следующего содержания: Федотов А.В. -.- взял взаймы 01 сентября у Теунаевой -.- сумму 130 тысяч (сто тридцать тысяч рублей) и обязуется отдать 14 декабря 2022 года, которые должен был отдать 15 ноября 2022 года (л.д. 27,28).

Расписка выполнена ответчиком Федотовым А.В. собственноручно, о чем указано им в расписке (л.д. 27). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств Федотова А.В. перед Теунаевой Р.И. Доказательств, что данная расписка была написана под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи Федотова А.В. в расписке, им не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 01.09.2022 суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Федотов А.В. не представил суду доказательств возврата Теунаевой Р.И. указанной суммы займа. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

Наличие подлинника долговых расписок у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком Федотовым А.В. обязательств по возврату денежных средств, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде.

06.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии задолженности в размере 130 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 647,95 руб. (л.д.10), которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35227258093288 14.07.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.34-36).

Таким образом, поскольку ответчиком Федотовым А.В. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика Федотова А.В. в размере 130 000 руб. по расписке от 01.09.2022 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Федотовым А.В. условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в сумме 130 000 руб., как просит истец в иске, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5%, которая действовала в соответствующие периоды, за период с 15.12.2022 по 06.06.2023 за 174 дня в размере 4 647,95 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д.12), с которым суд соглашается и который ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за период, как просит в иске истец с 15.12.2022 по 06.06.2023 за 174 дня в размере 4 647,95 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д.12), - подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

Определением от 15.06.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иске, с учетом тяжелого материального положения истца. В связи с этим государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 893 руб., подлежит взысканию с ответчика Федотова А.В. в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теунаевой -.- к Федотову -.- о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Федотова -.- в пользу Теунаевой -.- сумму долга по расписке о получении суммы займа от 01.09.2022 в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 06.06.2023 в размере 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 95 коп.

Взыскать с Федотова -.- государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа в сумме 3 893 (три тысячи восемьсот девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 11.08.2023.

Судья                                                        И.А.Черниговская