Решение по делу № 2-33/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 17 февраля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахчагныровой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ахчагныровой С.Р., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 518 164 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №*****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 304 023 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32 % годовых, размер ежемесячных платежей - 10 212 руб., размере последнего платежа - 10 116 руб. 04 коп. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 518 164 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 518 164 руб. 72 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца Рудометова Е.С. просила рассмотреть дело без их участия, при этом направила уточненные исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности просила взыскать с ответчика задолженность в размере 224 568 руб. 04 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 руб., а также вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 935 руб. 65 коп.

В судебном заседании ответчик Ахчагнырова С.Р. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом направила отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Ахчагныровой С.Р. заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 304 023 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 32 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 10 212 руб.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №*****, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №*****, заключенному с Ахчагныровой С.Р., что подтверждается договором и перечнем уступаемых прав (требований).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как видно из графика платежей ответчик должен был внести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. По представленному расчету ответчик внесла платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следователь срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового конверта.

По разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 568 руб. 04 коп. является правомерным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №***** в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым уточненные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 68 коп.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20, ст.333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 935 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахчагныровой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ахчагныровой С. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 568 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 68 коп., всего взыскать 230 013 (двести тридцать тысяч тринадцать) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 935 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов