Решение по делу № 2-1968/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                07 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                        Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Таранюку ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к Таранюку Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Таранюком Т.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на срок до 24 сентября 2019 года, с процентной ставкой 1 % в день, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 03 сентября 2019 года.

Согласно условиям договора уплата суммы займа и процентов осуществляется единовременно в размере 30 250 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 72 500 рублей, и состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 47 500 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть сумму займа и процентов, однако ответа на нее не последовало.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края был выдан судебный приказ от 10 декабря 2020 года. Определением от 30 ноября 2021 года по заявлению Таранюка Т.В. судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, а всего 74 875 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Таранюк Т.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года), в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Договор, заключенный между сторонами, является договором микрозайма в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2020 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Таранюком Т.В. был заключен договор займа №, на сумму 25 000 рублей, с процентной ставкой 1 % в день, со сроком действия срок до 24 сентября 2019 года, состоящий из заявления о предоставлении потребительского займа от 03 сентября 2019 года /л.д. 8/ и договора потребительского займа от 03 сентября 2019 года /л.д. 6 – 7/.

Сумма займа была передана ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 03 сентября 2019 года № 238 /л.д. 9/.

Согласно п. 6.1 договора потребительского займа, погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока займа в полном объеме в валюте займа наличным или безналичным способом и состоит из: суммы основного долга по займу, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток заложенности по основному долгу на дату погашения займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края выдан судебный приказ от 10 декабря 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 30 ноября 2021 по заявлению Таранюка Т.В. судебный приказ отменен /л.д. 15/.

Суд приходит к выводу, что ответчику Таранюку Т.В. известно о существовании задолженности по договору займа от 03 сентября 2019, однако действий, направленных на погашение задолженности в полном объеме, ответчиком произведено не было.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 01 мая 2019 года), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 01 мая 2019 года), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2019 года по договорам потребительского займа, заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30 000 рублей 00 копеек, установлена в размере 365,000 % годовых.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июня 2020 года составляет 72 500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга - 25 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 47 500 рублей рассчитанная с учетом оплаченных ответчиком 03 октября 2020 года - 2 500 рублей, направленных на погашение процентов /л.д. 21/.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании с Таранюка Т.В. задолженности по договору займа в размере 72 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 375 рублей, уплаченной ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с Таранюка Т.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Таранюку ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Таранюка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» (ИНН 2305980092, ОГРН 1112371000257) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 47 500 рублей.

Взыскать с Таранюка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» (ИНН 2305980092, ОГРН 1112371000257) 2 375 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Колисн