Решение от 09.11.2016 по делу № 2-8103/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-8103/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Назаралиеву Э.Т.о. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» (далее – ООО «ПИК») обратилось в суд с иском к Назаралиеву Э.Т.о. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> у.е., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом 14,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен минимально допустимый размер ежемесячного платежа - 55 у.е. Ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа. С ДД.ММ.ГГГГ платежей от заемщика не поступает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с Заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: 1) помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 38,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта<адрес>; 2) помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 37,5 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; 3) помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 33,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; 4) помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 40 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 14 074 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 14,25% годовых; неустойку 15% от суммы займа в размере 43 125 руб.; сумму фиксированных затрат за юридическое сопровождение по Договору займа в размере 65 000 руб., возместить расходы по государственной пошлине, а также обратить взыскание на обозначенное выше заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем исковые требования ООО «ПИК» были изменены, в итоге истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 86719 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 14,25% годовых; неустойку 15% от суммы займа в размере 43 125 руб.; сумму фиксированных затрат за юридическое сопровождение по Договору займа в размере 65 000 руб., возместить расходы по государственной пошлине, а также обратить взыскание на обозначенное в иске заложенное имущество, установив начальную продажную цену предметов залога в размере 80% от цен, установленных в справке независимого оценщика, определив способ продажи – публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе предыдущих заседаний представитель истца Чебан А.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, указав, что оплат после подачи иска не поступало.

Ответчик Назаралиев Э.Т.о. исковые требования по существу не оспаривал, указав, что имеет задолженность, однако заявленный истцом ее размер чрезмерно завышен. Своего расчета не предоставляет.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> у.е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом 14,25% годовых. Условная единица (у.е.) принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 48 руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п.1.1 договора).

В силу п.2.4 указанного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 142,91 у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца.

В п.2.8 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от суммы займа в случае неоднократного обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании сумм по договору займа либо при наличии совокупной задолженности, включая пени и судебные издержки, превышающей 1300 у.е.

Согласно п.2.7 договора при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере: 10000 руб. данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у займодавца оснований для обращения в суд. При признании судом требований займодавца полностью не обоснованными (полного отказа займодавцу в удовлетворении иска) займодавец в течение 7 дней с момента вступления такого решения суда в силу возвращает заемщику, как сумму полученных судебных издержек, так и выплачивает штраф в размере 50% от суммы подлежащей возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и установлен минимально допустимый размер ежемесячного платежа-55 у.е. (п. 2.3., 2 3.1). Согласно п.п. 3.2. Соглашения возникновение совокупной просроченной задолженности Заемщика по Договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа (п.п. 2.3.) и/или при систематическом нарушении сроков внесения минимально допустимых месячных платежей, является основанием для принятия Заимодавцем решения о полном досрочном возврате займа Заемщиком. Пунктом 3.4. Соглашения предусмотрено, что при необходимости обращения Займодавца в суд с иском к Заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий настоящего Договора, Заемщик оплачивает Займодавцу сумму фиксированных убытков в размере 65 000 рублей.

Факт полного предоставления суммы займа Назаралиеву Э.Т.о., в размере <данные изъяты> руб. самим ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Назаралиевым Э.Т.о. предоставлен залог недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 38,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 37,5 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 33,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 40 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, оцененного сторонами в <данные изъяты> руб. на день заключения договора. Право собственности ответчика на данное имущество подтверждено документально данными из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сообщению истца, после выдачи суммы займа ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет цены иска в части суммы основного долга и процентов за пользование займом выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено, оплаты в нем все учтены. Суд учитывает, что произведенные за счет ответчика удержания, такие, как например почтовые расходы 6000 руб., производились по его же заявлению, и самим ответчиком в суде не оспорены.

Доводы ответчика о том, что он вносил оплаты (внесено 93853,37 руб.), однако основной долг практически не изменился, не могут быть учтены, так как займ хоть и был получен в рублях, привязан в целях расчетов между сторонами к у.е. (курсу евро), это законом не запрещено; курс евро увеличился, следовательно, увеличилась и подлежащая возмещению ответчиком задолженность.

Ввиду нарушения ответчиком срока возврата займа, при том, что сумма задолженности составляет более 1300 у.е., обоснованно истцом заявлена и неустойка.

Размер неустойки указан истцом в сумме 43125 руб.

В то же время в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, и без ходатайства ответчика, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании всего вышеизложенного, учитывая размер невозмещенной задолженности, период просрочки, тот факт, что, несмотря на условия договора между сторонами, ответчик получил в рублевом эквиваленте 200000 руб., ответчик займ получала в рублях, а не в иностранной валюте, а по условиям договора с учетом расчета истца долг по сумме основной задолженности в настоящее время составляет 254965 руб., и на эту сумму начисляются проценты, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по уплате суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 86719 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 10000 руб., всего 351684 руб.

Обоснованными являются требования истца и о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 14,25% годовых, на сумму основного долга <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорное залоговое имущество, принадлежит на праве собственности Назаралиеву Э.Т.о., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В соответствии со справкой Карельского центра оценки рыночная стоимость гаражных боксов ответчика составляет соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Стороной ответчика доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На дату рассмотрения, истец просит установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% от цен, установленных в справке независимого оценщика, что соответствует требования закона.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде: помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 38,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 37,5 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 33,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; помещение, назначение: нежилое (гаражный бокс), общая площадь 40 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В отношении суммы фиксированных убытков в размере 65000 руб. суд учитывает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом природы понесенных истцом расходов, при том, что факт расходов подтвержден документально, учитывая назначение этих сумм, исходя из положений договора на оказание юридических услуг, суд полагает, что по своей сути названные расходы являются судебными издержками в виде расходов на представителя, подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности и сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, результата рассмотренного иска, суд считает разумной, соответствующей всем вышеперечисленным обстоятельствам, сумму в 20000 руб. Однако, поскольку иск удовлетворен частично, на 91,39 %, расходы на представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований на сумму 18278 руб.

В таком же порядке подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, всего на сумму 12441,25 руб. (имущественный иск заявлен на сумму <данные изъяты> руб., удовлетворен на <данные изъяты> руб., госпошлина от заявленной цены имущественного иска составляет 7048,09 руб. + 6000 руб. госпошлина по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30719,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,25% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 1) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., 2) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 37,5 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., 3) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 33,6 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., 4) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.11.2016.