Решение по делу № 1-35/2024 от 22.01.2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                               г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого (гражданского ответчика) Кузнецова А.А.,

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

    31 октября 2023 года около 22 часов 30 минут, Кузнецов А.А. находился на территории г. Новомосковска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории садового участка № по адресу: Тульская область, Новомосковский район, КСТ «Лотос-1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, Кузнецов А.А., 31 октября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, через забор перелез на территорию садового участка №, после чего через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного садового участка, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище, где, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обнаружил и вынес из гаража, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сейф, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 80 000 рублей, кувалду, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, а всего на общую сумму 83 000 рублей, и впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 83 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Кузнецова А.А. поддержала его защитник адвокат Вент М.О.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Кузнецов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Поведение Кузнецова А.А., свидетельствует о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания Кузнецову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

    Подсудимый Кузнецов А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.119, 121), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.141, 142), не судим (л.д.115-117).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.А., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указание на местоположение похищенного сейфа, где он был впоследствии обнаружен и возвращен потерпевшему), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.123).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кузнецова А.А., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 80 000 рублей (л.д.37). Подсудимый исковые требования к нему признал в полном объеме.

Гражданский иск суд признает обоснованным, требования о возмещении имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого Кузнецова А.А. в указанном размере подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Кузнецова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузнецову Александру Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить, взыскать с Кузнецова Александра Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - металлический сейф, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 17.02.2024