Решение по делу № 10-23/2013 от 09.10.2013

                                                                                                                         №10-23/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

Город Москва                           22 октября 2013 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего Федерального судьи                                 Беспалова А.Ю.,

при секретаре                                                                                       Аркатовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя                                         Матвеева Д.В.,

осужденной                                                                                           Крючковой Е.В.,

защитника в лице адвоката                                                                  Федоровой В.Г.,

предъявившей удостоверение адвоката № 3937 и ордер № 2564,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, считает, что мировым судьёй не в полной мере учтены данные о её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также психологическая травма, вызванная потерей ребенка. Просит применить к ней положения ст.73 УК РФ назначив условное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи изменить и назначить условное наказание, либо исправительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденную и её защитника, а также государственного обвинителя, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

ФИО1 было заявлено ходатайство в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, о её желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 была опрошена мировым судьей о том понятно ли её обвинение, согласна ли она с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировым судьей обоснованно не были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в заявленном порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в связи с чем приговор законно постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу расследования в форме дознания и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                  ФИО5