Решение по делу № 2-885/2021 от 26.03.2021

№ 2-885/2021

УИД 23 RS0021 -01-2021-001092-65

Решение

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                26мая 2021 года

Судья     Красноармейского    районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» Лариной К.Л. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Колесниченко Р.А. об изменении    решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

        Представитель СПАО «Ингосстрах» Ларина К.Л.обратилась в суд сзаявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Колесниченко Р.А. об изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований Ларина К.Л. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций    принято решение № №, согласно которого соСПАО «Ингосстрах»в пользу Колесниченко Р.А. взыскана неустойка в размере 220 000рублей.По мнению представителя заявителя, принятое решение является незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло    дорожно-транспортное происшествие     при участии     транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер №    под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под    управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Колесниченко Р.А.    причинен вред здоровью по вине ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Р.А.обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колесниченко Р.А. направлено письмо о необходимости предоставления оригиналов медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ от Колесниченко Р.А. запрашиваемые документы были получены.ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Колесниченко Р.А. страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Р.А. обратился в страховую компанию о выплате ему неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Р.А. было отказано в удовлетворения заявленного требования. После чего он обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций     принято решение № №, согласно которого с СПАО «Ингосстрах» в пользу Колесниченко Р.А.    взыскана неустойка в размере 220 000 рублей.

        По мнению представителя заявителя,    решение является незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель Финансового уполномоченного Климов В.В. просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, просил суд, в случае пропуска срока, оставить заявление без рассмотрения.

Колесниченко Р.А. в судебное заседание не явился, хотя былизвещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно материалов дела сторонам неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте    рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

         Кроме того, информация по движению дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, достоверно зная о стадии рассмотрения гражданского дела, стороны    обязаны самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела, в том числе из открытых источников.    При таких обстоятельствах    суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии неявившихся третьих лиц.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло    дорожно-транспортное происшествие     при участии     транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер №    под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под    управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Колесниченко Р.А. причинен вред здоровью по вине ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Р.А.обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда здоровью.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колесниченко Р.А. направлено письмо о необходимости предоставления оригиналов медицинских документов.ДД.ММ.ГГГГ от Колесниченко Р.А. запрашиваемые документы были получены.ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Колесниченко Р.А. страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Р.А.     обратился в страховую компанию о выплате ему неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Р.А. было отказано в удовлетворения заявленного требования.После чего он обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций     принято решение № №, согласно которого с СПАО «Ингосстрах» в пользу Колесниченко Р.А.    взыскана неустойка в размере 220 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ч 21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Колесниченко выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей. При этом с данными требованиями он обратился в страховую компанию     ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.    Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканныйразмер неустойки в размере 220 000 рублей является завышенным. При таких обстоятельствах, заявление СПАО «Ингосстрах» является обоснованным. Суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит изменению. Суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Кроме того заявитель просит суд взыскать с Колесниченко госпошлину в размере 6000 рублей. Однако Колесниченко является <данные изъяты> 1 группы, что является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Заявление представителя СПАО «Ингосстрах» Лариной К.Л. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Колесниченко Р.А. об изменении    решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизив размер неустойки, взысканной в пользуКолесниченко Р.А.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в пользу Колесниченко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд

Судья