Решение по делу № 12-481/2023 от 15.05.2023

Петрозаводский городской суд         УИД 10RS0011-01-2023-005566-43

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (№12-481/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шараховского А.В. на постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пидгайного Н.С. №32090/2023 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шараховского А.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пидгайного Н.С. №32090/2023 от 04 мая 2023 года Шараховский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шараховский А.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в суд, указывая, что в момент вменяемого правонарушения 06 марта 2023 года в 10.20 час. у него было обеденное время после четырех часов работы (с 06.16 час. до 10.16 час.) согласно путевому листу, поэтому он пил кофе в автобусе, не покидая своего рабочего места, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом Северного МУГАДН при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание Шараховский А.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании 09 июня 2023 года поддержал доводы, приведенные в жалобе, уточнив, что просит отменить постановление от 04 мая 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении штрафа, так как не согласен с ним. Пояснил, что 04 мая 2023 года присутствовал в административном органе при новом рассмотрении настоящего дела должностным лицом, в ходе которого протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ не составлялся, а сразу было вынесено постановление, при этом он высказывал несогласие с вменяемым правонарушением и возражал против вынесения постановления, указывая на доводы жалобы, поданной ранее в суд, которые послужили основанием к отмене первоначального постановления от 06 марта 2023 года.

Представитель административного органа и должностное лицо Пидгайный Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, последним представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие ввиду занятости по службе с просьбой отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №12-332/2023, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе проведения проверки транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, на основании решения о проведении постоянного рейда начальника Северного МУГАДН Примерова С.И. № 59-РЗ от 27 декабря 2022 года выявлено, что 06 марта 2023 года в 10.20 час. водитель Шараховский А.В., осуществляя перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту г.Петрозаводска №21, следуя на транспортном средстве <данные изъяты> на основании задания по путевому листу от 06 марта 2023 года №ТК 000001273, выданному ООО «Транспортная компания», умышленно изменил путь следования по маршруту, установленному реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Петрозаводского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 13 декабря 2022 года №4062, а именно на ул.Лыжной уклонился от маршрута, не продолжил движение по маршруту по ул.Балтийской на конечную остановку «ул.Балтийская» и высадил пассажиров на остановке «ул.Лыжная», не предусмотренной маршрутом движения, чем нарушил п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда №32079 от 06 марта 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело настоящее дело по существу и пришло к выводу о привлечении Шараховского А.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление от 04 мая 2023 года вынесено должностным лицом в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Шараховского А.В., изложенным в судебном заседании, при вынесении указанного постановления он присутствовал и выразил должностному лицу свое несогласие с вменяемым правонарушением, сославшись на доводы жалобы от 11 марта 2023 года.

Установлено, что представленные суду материалы дела, а также материалы дела №12-332/2023 свидетельствуют о том, что Шараховский А.В. последовательно выражал несогласие с вменяемым ему правонарушением.

Однако, в содержании оспариваемого постановления имеется указание о явке Шараховского А.В. на рассмотрение дела в административный орган и об отсутствии ходатайств с его стороны, при этом, мнение Шараховского А.В. о несогласии с инкриминируемым ему административным правонарушением не отражено, несмотря на его возражения при рассмотрении дела и ранее имевшую место позицию об оспаривании вменяемого правонарушения, изложенную в жалобе от 11 марта 2023 года, что свидетельствует о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Шараховского А.В.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает совершение вменяемого ему правонарушения, должностное лицо обязано составить в его отношении протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные процессуальные требования закона по настоящему делу должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не соблюдены, несмотря на тот факт, что решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2023 года было отменено постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пидгайного Н.С. №32090/2023 от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Шараховского А.В. с возвращением настоящего дела на новое рассмотрение в административный орган, при этом основанием для принятия данного судебного акта послужило то обстоятельство, что Шараховский А.В., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оспаривал совершение вменяемого ему правонарушения, в связи с чем должностное лицо обязано было составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

Несоблюдение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности Шараховского А.В. за указанное административное правонарушение истек.

На основании изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения Шараховского А.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ истек, и возможность возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, утрачена, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пидгайного Н.С. №32090/2023 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараховского А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараховского Александра Викторовича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова