Решение по делу № 11-10/2019 от 30.11.2018

Дело № 11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Уютный дом» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Дмитриевой Е. С. к ООО «УК «Уютный дом» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 18.09.2018 г. исковые требования Дмитриевой Е. С. к ООО «УК «Уютный дом» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решением принято: возложить обязанность на ООО «УК «Уютный дом» произвести перерасчет коммунальных платежей в квартире № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом» в пользу Дмитриевой Е.С. денежные средства в размере 19648 руб., компенсацию морального
вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 10324 руб.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом» государственную пошлину в размере 1085,92 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Уютный дом» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, пояснив, что мировым судьей неверно определен период взыскания платежей, обращения Дмитриевой Е.С. об оформлении акта ввода ИПУ в эксплуатацию, в ООО «УК «Уютный Дом» не поступало, в связи с чем, контрольные пломбы не установлены.

Согласно возражениям к апелляционной жалобе Дмитриева Е.С. просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку ответчик отказался добровольно истребовать какие-либо документы о расчетах до перехода права управления МКД к ООО «УК «Уютный Дом», потребитель услуг не обязан при смене обслуживающей организации вводить в эксплуатацию счетчики, по которым ранее же снимались показания.

На судебном заседании представитель ООО «УК «Уютный Дом» по доверенности Даутов М.Р. просил решение мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание Дмитриева Е.С. не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представитель Дмитриевой Е.С. по доверенности Тляумбетова И.А. просила решение судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что период не влияет на расчет суммы задолженности, т.к. взыскание платы производится с августа 2016 года.

На судебное заседание представитель третьего лица ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причины неявки суд не известил.

На судебное заседание представитель третьего лица МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причины неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения доначисления платы) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Дмитриева Е.С. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> но <адрес> находится в управлении ООО УК "Уютный дом" с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ управление осуществлялось ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ЕО г.Уфа РБ», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом представлены паспорта двух индивидуальных приборов учета: номер прибора ГВС - 10908321 и номер прибора ХВС 10908325. Датой проведения проверки в них указано ДД.ММ.ГГГГ., периодичность поверки прибора ГВС - через ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., периодичность поверки прибора 1 ВС - через 6 ДД.ММ.ГГГГ Показания счетчиков после поверки: ГВС -54мЗ, ХВС- 117мЗ, т.е. оплату истец производил по показаниям данных приборов, а исполнители коммунальных услуг на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли расчет платежей за предоставленные коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета.

Дмитриева Е.С. неоднократно обращалась к ООО УК «Уютный Дом» с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей, однако, управляющая компания отказывала, обосновывая тем, что приборы индивидуального учета не были введены в эксплуатацию.

На момент установки у истца приборов учета действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые не предусматривали порядка ввода их в эксплуатацию.

Пунктами 5, 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на 13.05.2010), собственникам помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, предписано до 1 января 2012 года обеспечить оснащение таких домов, в том числе приборами индивидуального учета используемых воды, природного газа, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании пп. "т" и. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг», согласно которым исполнитель, в числе иного, обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени сучок (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

Согласно акта снятия показаний от 15.08.2016г., ООО УК «Уютный Дом» произведено снятие показаний двух индивидуальных приборов учета: номер прибора ГВС - 10908321 и номер прибора ХВС - 10908325, номер прибора электросчетчик - 00989790-07 при этом осуществлена их проверка в соответствии с требованиями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг. Показания счетчиков: ГВС -00062, ХВС-00146, электросчетчик-01590.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований о расчете размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых истцом коммунальных услуг, определяемого по показаниям его приборов учета, установленных в 2013 году и о превышения платы, определенной истцом по показаниям его приборов учета является верным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доводы представителя ООО «УК «Уютный Дом» в части изменения периода взыскания коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Так, необходимо указать период перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с датой, указанной в акте показаний приборов учета, однако размер излишне начисленных коммунальных платежей перерасчету не подлежит, поскольку истцу были рассчитаны платежи помесячно, исходя из норматива.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования Дмитриевой Е.С. за исключением указания периода начисления платежей.

Подлежит отклонению довод о бездоказательности опломбировки счетчиков до перехода управления домом к ООО «УК «Уютный дом», поскольку в материалах дела имеются паспорта на водосчетчики ХВС и ГВС подтверждающие поверку приборов в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, согласно решения Арбитражного суда РБ от 17.10.2014 г. ООО «УК «Уютный дом» добровольно отказалась от заявленных в деле требований об истребовании документации у ранее обслуживающей указанный дом организации, в результате чего какие- либо документы о расчетах до перехода права управления к ООО «УК «Уютный дом» у ответчика отсутствуют.

Также, Дмитриева Е.С., как потребитель коммунальных услуг не должна нести негативные последствия не передачи документов от одной обслуживающей организации к другой.

Счетчики прошли установленную законодательством поверку, неоднократно фиксировались показания счетчиков и только после мотивированного заявления с требованием перерасчета платежей в связи с длительным отсутствием о собственнике, помещения, приборы оказались не введенными в эксплуатацию, также законодательством не предусмотрена обязанность пользователя коммунальных услуг при смене обслуживающей организации вновь вводить в эксплуатацию счетчики, по которым ранее уже снимались показания, которые принимались для расчета коммунальных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи, в котором приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Дмитриевой Е. С. к ООО «УК «Уютный дом» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда изменить в части периода перерасчета, указав с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                     Т.К. Сарварова