Решение по делу № 2-3693/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3693/2023

64RS0043-01-2023-004256-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя ответчика Гюльахмедова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Белоглазову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Белоглазову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123240 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2012 года между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Белоглазовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «РСВ» является правопреемником Банка «Финансовая Корпорация Открытие», право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло истцу 14 мая 2019 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоглазов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности.

Представитель ответчика Гюльахмедов Р.Т. в судебном заседании заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Белоглазовым Д.Ю. был заключен договор о предоставлении банковской карты №, с лимитом 80000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,41 % годовых.

14 мая 2019 года Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «РСВ» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27 июня 2012 года, заключенному между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Белоглазовым Д.Ю., перешло от Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «РСВ».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного договора, заключенного с Белоглазовым Д.Ю., определен возврат денежных средств, ежемесячно аннуитетными платежами в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 27 июня 2012 года, то есть с даты заключения кредитного договора, по 11 декабря 2020 года, при этом согласно расписке о получении банковской карты от 27 июня 2012 года следует, что Белоглазову Д.Ю. была выдана банковская карта сроком действия до апреля 2014 года, сведений о перевыпуске указанной карты в материалы не представлено, таким образом, пролонгации карты не было, а течение срока исковой давности в любом случае началось с окончания срока действия данной карты, поскольку дальнейшее продление срока действия кредита было невозможно.

Истец же обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 28 декабря 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова 02 февраля 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

При этом истец обратился в суд с иском 31 августа 2023 года, то есть также за пределами 6 месячного срока предусмотренного законом.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Белоглазову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 октября 2023 года.

Судья А.А. Михайлова