Решение по делу № 2-1407/2019 от 02.09.2019

Дело 2-1407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 октября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при ведении протокола помощником судьи Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца Малыхиной Т.С., действующей на основании доверенности, ответчика Писанова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Писанову Анатолию Анатольевичу, Писанову Анатолию Евгеньевичу, Писановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики использовали для бытового потребления продукцию филиала НГРЭС АО «ДГК» по адресу: <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 63 972,56 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению должника. В связи с этим, просит взыскать в солидарном порядке с Писанова А.А., Писанова А.Е., Писановой С.А. в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в размере 63 972,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119,18 руб.

Представитель истца Малыхина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Писанов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлены судебное извещение и копия искового заявления с приложениями и с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчиков, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Также лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Писанова С.А. извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с иском не согласна в связи с тем, что не проживает в жилом помещении.

Ответчик Писанов А.Е. в судебном заседании с иском не согласился. При этом, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер признает и не оспаривает.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками МКД принято решение о произведении прямых расчетов с ОАО «ДГК» (НГРЭС), то есть истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли на каждого) Писановой С.А. и Писанову А. Е.

В соответствии со справкой ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственники Писанов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Писанова С.А с ДД.ММ.ГГГГ, а также член семьи Писанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОВМ ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленного истцом расчета задолженность за потреблённые коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 972,56 руб.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, следовательно, задолженность подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом, истец просит взыскать задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке. Между тем, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке не могут быть удовлетворены.

Так, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков Писановой С.А. и Писанова А.Е. в равных долях по ? с каждого, то есть по 31 986,28 руб.

При этом, довод ответчика Писановой С.А. о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что она в жилом помещении не проживает, не может быть принят, в связи со следующим.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г Нерюнгри, <адрес>, приборами учета не оборудовано.

При этом, ответчик, являющаяся сособственником жилогопомещения, за перерасчетом к исполнителю коммунальных услуг не обращалась, а, следовательно, ее доводы о том, что она проживала в другом жилом помещении и не должна оплачивать коммунальные услуги не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Более того, из содержания пунктов 86 следует, что перерасчет за коммунальные услуги по отоплению, то есть факт временного отсутствия Писановой С.А. в жилом помещении не влияет на ее обязанность по оплате данного вида коммунальных услуг.

Помимо изложенного, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, в силу указанной нормы Писанов А.А. должен быть привлечен к исполнению обязанности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке как член семьи каждого из собственников жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере 2119,18 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Писанова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Писанова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 33 045,82 руб., в том числе задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 986,28 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 059,59 руб.

Взыскать солидарно с Писановой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Писанова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 33 045,82 руб., в том числе задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 986,28 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 059,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.