Решение по делу № 2-2820/2018 от 25.10.2018

Дело №                                                             подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому ответчик принял на себя обязанность оказать юридические услуги по взысканию страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию со страховой компании.

В связи с длительным отсутствием какой-либо информации от ответчика, истец самостоятельно обратился в РСА с просьбой сообщить информацию о принятом решении по факту обращения о компенсационной выплате.

Из ответа на вышеуказанное обращение, истцу стало известно о том, что РСА принято решение о компенсационной выплате № от 27.02.2018г. и решение о компенсационной выплате (дополнительное) № от 12.04.2018г., согласно которым, заявление о компенсационной выплате было удовлетворено, в сумме было выплачено 217 936 рублей 40 копеек.

Из вышеуказанного решения следует, что денежные средства были переведены на расчетный счет ИП ФИО в ПАО Банк ВТБ.

В нарушение условий договора, ответчик денежные средства, полученные в счет компенсационной выплаты, истцу не передал.

Таким образом, ответчиком незаконно удерживаются денежные средства в размере 217 936 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 217 936 рублей - сумму незаконно удерживаемых средств, 6 248 рублей 13 копеек - проценты за неправомерное удержание денежных средств, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, в связи с произведенной ответчиком выплатой 175 442 рублей, представитель истца просила взыскать 42 494 рублей 40 копеек - сумму незаконно удерживаемых денежных средств, 12 109 рублей 41 копейку - проценты за неправомерное удержание денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

          Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ранее в ходатайстве просили в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, снизить размер взыскиваемых юридических услуг до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, последний обязался, оказать истцу юридические и иные услуги, а именно: дать юридические заключения, подготовку и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты по факту повреждения автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак У993ЕХ/116, имевшем место в результате страхового случая от 25.10.2017г. в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором.

В разделе 2.2 договора сторонами определено, что оплата юридических услуг по договору составляет: подготовка, сбор документов и правовой анализ – 3000 рублей, составление досудебной претензии 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, представительство в суде первой инстанции 7000 рублей, представительство в суде второй инстанции 7000 рублей, в стоимость оплаты юридических услуг не входит стоимость почтово-телеграфных расходов, курьерских.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора исполнитель обязан передать заказчику денежную сумму реального ущерба, установленную отчетом независимого эксперта и взысканную судом. Порядок расчета с заказчиком определяется дополнительно.

В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого стороны договорились о том, что денежные суммы, выплаченные страховой организацией за юридические услуги, представительские расходы, по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 50 % от суммы штрафа, сумма морального вреда в размере 50 %, неустойка, финансовая санкция при их наличии являются оплатой по указанному договору и поступают на счет ответчика, а в случае поступления на счет истца, последний обязуется передать указанные суммы ответчику. При этом сумма реального ущерба, утрата товарной стоимости, стоимость нотариальных услуг, услуг автосервиса, услуг по дефектовке, эвакуации в дальнейшем передаются истцу по мере поступления денежных средств на счет ответчика в течение 10 рабочих дней. Ответчик удержит 10 % от суммы страхового возмещения в счет оказанных юридических и иных услуг.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения оплата за оказанные юридические услуги взыскивается со страховой компании в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, в случае, если производится выплата страхового возмещения в досудебном порядке, истец обязуется оплатить ответчику стоимость оказанных юридических услуг в размере 10 % от размера ущерба, указанного в отчете независимого эксперта, при выплате страхового возмещения свыше суммы ущерба, истец обязуется произвести выплату стоимости оказанных юридических и иных услуг (стоимость нотариальных услуг, почтово-телеграфные расходы, курьерские, расходы по оплате услуг эксперта).

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, в случае, если размер ущерба по дорожно-транспортному происшествию, оформленному при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, превышает лимит выплаты со стороны страховой компании, исполнитель удержит 10 % от полученного страхового возмещения в счет оплаты за оказанные юридические и иные услуги.

          Заявление на получение компенсационной выплаты ответчиком было подано ДД.ММ.ГГГГ.

          Досудебная претензия была направлена в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

          РСА произвел выплату на реквизиты ИП ФИО следующих сумм:

ДД.ММ.ГГГГ - 178 011 рублей 40 копеек, из них: 163 011 рублей 40 копеек - сумму восстановительного ремонта согласно отчету РСА, 15 000 рублей - расходы на оценку;

ДД.ММ.ГГГГ - 39 925 рублей, из них: 31 295 рублей сумму УТС, 8000 рублей - расходы на оценку.

Согласно представленному платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ответчиком ИП ФИО осуществлено перечисление средств в размере 175 442 рубля.

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, исходя из буквального толкования приведенной нормы, суд приходит к выводу, что стороны по договору возмездного оказания юридических услуг и дополнительного соглашения, согласовали условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав договор оказания услуг и дополнение к нему, истец подтвердил согласие с его условиями, в том числе и о праве исполнителя удержать 10 % от суммы полученного страхового возмещения, в качестве оплаты стоимости оказанных услуг. Расходы по оплате услуг эксперта остаются на счете ответчика в качестве оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела видно, что оплата денежных средств ИП ФИО истцу в размере 175 442 рубля была произведена ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 163 011,40х10%+31925-10%=175 442 рубля.

Таким образом, истцу выплачена сумма в полном объеме.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено оснований для удержания денежной суммы в большем размере.

Поскольку участниками договора оказания услуг являются с одной стороны истец, заказавший услуги для личных нужд, а с другой стороны – ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает расчет истца неверным, в связи с чем, приводит свой расчет.

Как было указано ранее, РСА на счет ответчика произвел следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - 178 011 рублей 40 копеек, из них: 163 011 рублей 40 копеек - сумму восстановительного ремонта согласно отчету РСА, 15 000 рублей - расходы на оценку;

ДД.ММ.ГГГГ - 39 925 рублей, из них: 31 295 рублей сумму УТС, 8000 рублей - расходы на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ИП ФИО о перечислении взысканных средств по договору, полученных последним. Подтверждение указанной претензии подтверждено печатью ИП ФИО на данной претензии.

Согласно данной претензии ответчику для добровольной выплаты установлен срок 5 рабочих дней. Таким образом, ответчик должен был выплатить сумму 175 442 рубля ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вышеуказанная сумма выплачена только ДД.ММ.ГГГГг.

           Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 321 рубль 16 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
175 442	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,25%	365	1 184,83
175 442	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	87	7,50%	365	3 136,33
Итого:			121	7,43%	4 321,16

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определении размера подлежащей взысканию в счет его возмещения денежной суммы, суд приходит к выводу, что неправомерное удержание денежных средств ответчиком нарушены права истца как потребителя, а потому требование в части компенсации морального вреда являются обоснованными и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения данные в пункте 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), с учетом выплаты суммы при нахождении данного дела в суде, руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 45 000 рублей от удовлетворенных требований.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в абзаце 2 пункта 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении заявлений в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований в размере 700 рублей.

Руководствуясь               статьями         194-199         Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО ФИО ФИО к       ИП ФИО о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств удовлетворить частично.

         Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Сафина Л.Б.