Решение по делу № 2-640/2015 (2-8712/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-640/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Горычеве А.А.,

с участием истца Чумакова А.Г., представителя истца Чумаковой О.С. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Бузмакова Д.И., представителя ответчика Алексеева С.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакова А.Г. к Бузмакову Д.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Чумаков А.Г. обратился в суд с иском к Бузмакову Д.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля .. определением его стоимости .. руб. Автомобиль был передан истцу непосредственно после заключения договора-купли-продажи, истец в момент заключения договора купли-продажи расплатился за автомобиль с ответчиком, передав ему .. руб.

Октябрьский районный суд г. Ижевска решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по долгам третьего лица обратил взыскание на автомобиль .., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в залоге в кредитной организации в обеспечение кредита.

Ответчик при продаже автомобиля продал его не свободным от прав третьих лиц, и не сообщил истцу о нахождении автомобиля в залоге в обеспечение кредитного договора. Сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. не оговорено обременение автомобиля правами третьих лиц, согласие покупателя на приобретение автомобиля, обремененного правами третьих лиц. Отсутствие указанных условий, являющийся обязательным для сторон при заключении договора купли-продажи, влечет его расторжение с взысканием с ответчика убытков в размере стоимости автомобиля.

Нарушение ответчиком правил продажи, установленных статьями 454, 460 ГК Российской Федерации, что повлекло за собой изъятие у покупателя третьим лицом по обязательствам, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о которых покупатель не знал, влечет за собой возмещение продавцом понесенных покупателем убытков.

В судебном заседании истец, его представитель по заявлению поддержали иск, просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель по заявлению не признали иск.

Указали, что ответчик приобретал спорный автомобиль и продал его, не зная, что он находится в залоге у третьего лица в обеспечение обязательств. Потому полагали, что с ответчика нельзя взыскать стоимость автомобиля. Требование о расторжении договора купли-продажи оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, Бузыханова З.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явилась, заявление об отложении дела не представила.

Судом причина её неявки признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено заключение договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ г. между Чумаковым А.Г. и Бузмаковым Д.И. автомобиля .., с определением его стоимости .. руб. Автомобиль был передан истцу непосредственно после заключения договора-купли-продажи, истец в момент заключения договора купли-продажи расплатился за автомобиль с ответчиком, передав ему .. руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной копии решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г., суд указанным решением обратил взыскание по долгам третьего лица (ОАО "БыстроБанк"), на принадлежащий Чумакову А.Г. автомобиль .. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., находящийся в залоге в кредитной организации в обеспечении кредита.

Из решения усматривается, что заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль, независимо от принадлежности истцу на основании спорного договора от 01 февраля 2014 г., подлежит обращению взыскания по обязательствам заемщика в соответствии со статьями 351, 353 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ).

Указанный вывод суда свидетельствует о том, что ответчик при продаже автомобиля продал его истцу не свободным от любых прав третьих лиц, и не сообщил истцу о нахождении автомобиля в залоге под обеспечения кредитного договор.

Также из договора усматривается, что при его заключении сторонами не оговорено обременение автомобиля правами третьих лиц и согласие покупателя на приобретение автомобиля, обремененного правами третьих лиц. Отсутствие указанных условий, являющийся обязательным для сторон при заключении договора купли-продажи, влечет его расторжение с взысканием с ответчика убытков в размере стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что при продаже истцу автомобиля требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, указанный автомобиль выбыл из собственности лиц, приобретавших его возмездно на законных основаниях, помимо воли, в результате действий, признанных судом незаконными, так как ответчиком автомобиль продавался обремененный залогом, о чем истец как покупатель, не знал.

С учетом изложенного, а также того, что истец после заключения договора купли-продажи автомобиля лишился его по правам третьих лиц по вине ответчика, что повлекло за собой невозможность использовать автомобиль по назначению, владеть им, суд находит указанные нарушения существенными, влекущими расторжение оспариваемого договора.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи между истцом и ответчиком со взысканием с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля

Применение указанной нормы основано, в том числе и на положениях п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Судебные издержки истца подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика истцу.

По исполнению решения суда подлежит отмене обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащее Бузмакову Д.И. имущество: на 1/2 доли машино-места стоимостью .. руб. по адресу: <адрес> (долевое строительство, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ), на иное принадлежащее ответчику Бузмакову Д.И. имущество всего в пределах цены иска .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля .., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный, стоимостью .. руб. заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Чумаковым А.Г. к Бузмаковым Д.И..

Взыскать в пользу Чумакова А.Г. с Бузмакова Д.И. стоимость автомобиля .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска - арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащее Бузмакову Д.И. имущество: на 1/2 доли машино-места стоимостью .. руб. по адресу: <адрес> (долевое строительство, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ), на иное принадлежащее ответчику Бузмакову Д.И. имущество всего в пределах цены иска .. руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.