Решение по делу № 12-24/2022 от 09.12.2021

Дело № 12-24/2022 (12-403/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2022 года                                                                         город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193451725285 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Глебова Александра Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193451725285 от 11 июня 2019 года Глебов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Глебов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, мотивируя это тем, что срок обжалования постановления им был пропущен из-за того, что указанное выше постановление ему по месту регистрации не направлялось. О существовании данного постановления ему стало известно после посещения службы судебных приставов, в котором ему было вручено постановление, датой постановления считает 28 июня 2021 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глебов А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года Глебову А.В. по адресу его регистрации, а именно: <адрес>, 170001, была направлена копия постановления № 10673342193451725285 от 11 июня 2019, заказным письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором 14577936397878. Согласно распечатки с сайта службы «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором 14577936397878 направлено для передачи на временное хранение 15 июля 2019 года, 23 августа 2019 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

    В обжалуемом постановлении указан порядок и срок его обжалования в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В данном случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Довод заявителя о том, что указанное выше постановление ему по месту регистрации не направлялось, опровергается указанными выше материалами дела.

    В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Следовательно, срок подачи жалобы истёк 02 сентября 2019 года. Жалоба Глебовым А.В. направлена в суд 30 июня 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 1), то есть за пределами процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Глебова А.В.. объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Глебову А.В. постановления выполнило, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым Глебов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193451725285 от 11 июня 2019 года заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Глебову А.В. процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193451725285 от 11 июня 2019 года.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится определение.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Глебову Александру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193451725285 от 11 июня 2019 года, которым Глебов А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                             Т.С. Шейхов