Решение по делу № 2-559/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Швецов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 28 октября 2017 года между Швецовым А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Сумма кредита 550 000,00 руб. Срок возврата кредита – 48 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 28 октября 2017 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 67980,00 руб. Срок страхования – 48 месяцев.

Банком нарушены положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, плата по договору страхования внесена за весь срок предоставления соответствующих услуг.

23 февраля 2018 года истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 28 октября 2017 года по 23 февраля 2018 года – 118 дней. Таким образом, 23 февраля 2018 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть выплаты за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: 67980,00 руб./48 мес.* 118 дн.=5490,51 руб.

67980,00 руб.- 5490,51 руб. = 62489,49 руб.

Таким образом, часть суммы выплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62489,49 руб. подлежит возврату.

В данном случае, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Условие договора с потребителем, согласно которому, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) – не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

Навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и в соответствии со ст. 782 ГК, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62489,49 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Швецов А.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.68).

Представитель истца Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.67).

Посредством направления электронной почтой ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.71).

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается подписью представителя в журнале получения извещений (л.д. 72-73). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному отзыву (л.д. 42-44), ПАО «Сбербанк России» считает иск Швецова А.А. необоснованным, а заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в Банк с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления Банком было принято решение о предоставлении истцу кредитных средств в сумме 550 000 рублей, 28 октября 2017 года заключен кредитный договор №.

При обращении граждан за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятие истца решения о выдаче кредита.

Поскольку решение о подключении к программе добровольного коллективного страхования является добровольным, то заемщик может как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка.

На основании заявления клиента № от 28 октября 2018 года было инициировано заключение Договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к Программе коллективного добровольного страхования его жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что соответствует требованиям п. 2. ст. 934 ГК РФ.

Предлагаемая клиентам возможность участия в Программе является дополнительной услугой, позволяющей заемщику снизить риски не возврата кредита.

Истец собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен о том, что данная услуга является добровольной, выразил свое согласие быть застрахованным и оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, из буквального толкования норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, ЦБ РФ следует, что в рассматриваемом случае банк, оказав истцу (заемщику) услугу, от своего имени и в интересах заемщика – подключил последнего к Программе страхования. Данная услуга охватывает и включает в себя весь перечень юридических действий, результатом которых является конечная цель – страхование жизни и здоровья заемщика.

За оказание данной услуги (подключение к программе страхования) заемщик уплатил сумму в 67 980 рублей. Каких-либо дополнительных расходов, с которыми банк не ознакомил истца, заемщик не понес.

Утверждение истца, что банком нарушены ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным, факт причинения истцу морального вреда не доказан, правовые основания для взыскания штрафа и морального вреда в пользу истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 434, 927, 934, 940 ГК РФ, ст. ГПК РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещено о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 69), представитель в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 28 октября 2017 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор (л.д.9-11). Сумма кредита составила 550000,00 руб. Срок возврата – 48 мес.

28 октября 2017 года Швецовым А.А. было написано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым он дал свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил поручение Швецова А.А. и заключил в отношении него Договор страхования, Швецов А.А. подключен к Программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой (л.д.58), выпиской из страхового полиса № от 17 ноября 2017 года (л.д.59-60), выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д. 61).

Факт подписания истцом заявления на добровольное страхование не опровергнут.

Страховая сумма была оплачена истцом в качестве страховой премии за счет кредитных денежных средств при заключении договора страхования.

На основании заявления истца банк списал денежные средства в размере 67980,00 руб. в счет оплаты за подключение к программе страхования.

Обращаясь с указанными требованиями Швецов А.А. указал, что он в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ, имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

26 февраля 2018 года истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования (л.д. 5-8).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы истца суд считает несостоятельными, противоречащими правовому смыслу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ не предусматривающих возможности возврата оплаты по исполненной сделке.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что услуга по присоединению заемщика к Программе страхования Банком фактически оказана.

С учетом специфики услуги по страхованию заемщика, которая заключается в присоединении заемщика к договору коллективного страхования, отказ заемщика только от услуг Банка по подключению к Программе коллективного страхования противоречит характеру данной услуги как комплексной.

Ссылки истца Швецова А.А. на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров с иными обстоятельствами.

Таким образом, заявленные требования о взыскании уплаченной денежной суммы за подключение к программе страхования в порядке ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению в связи с тем, что услуга ответчиком истцу была оказана в полном объеме, путем подключения к программе страхования и снятия со счета истца 67980,00 руб.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Факт перечисления страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования подтверждается фактическими операциями по кредитному договору от 28 октября 2017 года, заключенного с Швецовым А.А. (л.д.62-63).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводы о том, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, указанное условие изложено императивно, не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, таким образом, договор страхования содержит обременительные для истца условия, которые были ей навязаны банком, суд признаёт несостоятельными, поскольку принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определять условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая указанные договоры в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, в связи с чем, Швецов А.А. имел возможность оценить для себя последствия получения кредита на указанных условиях.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков (потребителей).

Доказательства того, что истец был вынужден заключить договор страхования на указанных выше условиях, а также доказательства того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Швецов А.А. не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи.

Право на получение части страховой премии истец не приобрел, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, при которых страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 статьи 958 ГК РФ).

В настоящее время кредитные обязательства по кредитному договору от 28 октября 2017 года истцом не исполнены (л.д. 62-63).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2 Заявления на страхование, участие клиента в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита (л.д.13 оборот - 14).

Согласно п. 2.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

Согласно п. 5.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, (л.д. 56-57), участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

5.1.1 подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий;

5.1.2 подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

5.2 Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи Клиентом заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

5.3 В случаях указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Условий, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

5.4 В случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится на условиях, отличных от указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что таким правом истец не воспользовался.

Учитывая, что Швецов А.А. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии 26 февраля 2018 года, договор страхования в отношении Швецова А.А. был заключен 28 октября 2017 года, основания для возврата страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, предусмотренные как договором, так и законом отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд, не усматривает нарушений со стороны банка прав Швецова А.А. как потребителя, а потому следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Швецова А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Председательствующий                            С.А. Бабина