Решение по делу № 77-507/2023 от 17.04.2023

Судья Латыпова Д.Н.                                     УИД 16RS0042-02-2022-010433-73

                                                                                                  Дело № 12-389/2023

                                                                                                  Дело № 77-507/2023

    РЕШЕНИЕ

        10 мая 2023 год                                                                             город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Украева А.А. (далее по тексту – Украев А.А., заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», Общество, Банк).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Газпромбанк» Гимадиева А.И., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

определением № .... главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектом персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Сираевой К.С. от 06 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, Украев А.А. обратился с жалобой в городской суд. Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики 09 декабря 2022 года поданная Украевым А.А. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Республики 25 января 2023 года определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года было отменено, дело направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для осуществления процессуальных действий, установленных частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года жалоба Украева А.А. на указанное определение была направлена для рассмотрения по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Украева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Украев А.А. просит вынесенные определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года и решение судьи районного суда от 16 марта 2023 года отменить, принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпромбанк». Направить дело для возбуждения административного дела в отношении АО «Газпромбанка».

Представитель акционерного общества «Газпромбанк» Гимадиев А.И., участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2022 года в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан поступило обращение Украева А.Л. (№ ....), содержащее сведения о возможном нарушении АО «Газпромбанк» его прав как субъекта персональных данных. В ходе рассмотрения обращения Управлением был направлен информационный запрос в адрес АО «Газпромбанк». В результате анализа сведений, предоставленных АО «Газпромбанк» по запросу Управления, установлено следующее: Украев А.А. является действующим клиентом Банка. Банк осуществляет обработку персональных данных Украева А.А. для достижения целей, предусмотренных законодательством РФ, для осуществления и выполнения возложенных на банк законодательством РФ в области банковской деятельности функций и обязанностей (п.2 ч. 1 ст.6 Закона «О персональных данных»), а также с согласия Украева А.А. (п.1 ч. 1 ст.6 Закона «О персональных данных»). Банк сообщил, что в результате некорректных действий работника Банка, 2 июня 2022 года при оформлении Украевым А.А. заявления, предоставленного в банк, в автоматизированной банковской системе было ошибочно проставлено согласие на получение от банка рекламной информации (продукции) об услугах и продуктах путем направления Украеву А.А. соответствующих сообщений, в том числе с использованием средств связи.

29 июля 2022 года, 13 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года и 7 ноября 2022 года АО «Газпромбанк» на абонентский номер телефона Украева А.А. были направлены смс-сообщения рекламного характера о предложении продукта банка.

1 июля 2022 года и 22 июля 2022 года в банк поступили обращения Украева А.А. (вх. № .... от 1 июля 2022 года и вх. № .... от 22 июля 2022 года) (далее Обращение 1 / Обращение 2) относительно отзыва его согласия на обработку персональных данных.

Персональные данные Украева А.А. не могут быть уничтожены банком в силу закона до истечения срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации для хранения банковских документов, о чем Украев А. А. был проинформирован путем отправки на абонентский номер телефона Украева А.А. +.... соответствующего смс-сообщения, а также в ответе банка (исх.№.... от 2 сентября 2022 года).

При этом по факту поступления запроса от Управления банком прекращена обработка персональных данных Украева А.А. в целях продвижения продуктов и услуг банка.

В определении Управлением сделан вывод о том, что действия АО «Газпромбанк» по обработке персональных данных Украева А.А. обусловлены исполнением банком возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В части распространения рекламных сообщений, поступивших в адрес Украева А. А., Управлением в АО «Газпромбанк» направлено требование о соблюдении законодательства впредь.

Таким образом, в результате проверки сведений, сообщенных Украевым А.А,, достаточных сведений для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпромбанк», не добыто. При этом в деле нет достоверных сведений, что сообщения рекламного характера направлены по вине юридического лица, а не ответственного должностного лица либо работника банка. Напротив, Банк сообщил о некорректности действий работника Банка, которым ошибочно проставлено согласие на получение от банка рекламной информации (продукции) об услугах и продуктах путем направления Украеву А.А. соответствующих сообщений, в том числе с использованием средств связи.

В отношении же обработки персональных данных в иных целях установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение персональных данных Украева А.А. не может быть прекращено банком в силу закона до истечения срока, установленного действующим законодательством РФ для хранения банковских документов.

Следовательно, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что нарушений законодательства в области обработки персональных данных со стороны АО «Газпромбанк» не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Украева А.А. о том, что в его письменных обращениях достаточно фактов для привлечения виновных лиц к административной ответственности являются несостоятельными и опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

    решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпромбанк» оставить без изменения, жалобу Украева А.А. — без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                            Р.Р. Фатхутдинов