Решение по делу № 7У-15807/2020 [77-3115/2020] от 23.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3115/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      18 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г.,

судей Шульгиной Л.А., Павловой И.В.,

с участием осуждённого Журбы Я.В.,

адвоката Латушки В.А.,

прокурора Параскун Г.В.,

представителя потерпевшего Пономаренко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Латушки В.А. в защиту осуждённого Журбы Я.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступление осуждённого Журбы Я.В. и его адвоката Латушки В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представителя потерпевшего Пономаренко О.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Параскун Г.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 г.

Журба <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

    осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей.

    Мера пресечения Журбе Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2019 г.

    Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 11 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Латушка В.А. выражает несогласие с постановленными решениями. Указывает, что в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Журба Я.В. частично признал вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции данному обстоятельству не дал правовой оценки и не применил положения ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено частичное погашение причиненного ущерба, а именно 300 000 рублей Журба Я.В. вернул потерпевшим на стадии предварительного следствия и 100 000 рублей после вынесения приговора, при этом суд указал, что сумма 100 000 рублей является незначительной для погашения всей суммы причиненного ущерба, что по мнению адвоката, недопустимо и противоречит принципам и целям назначенного наказания. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не учтены семейное положение Журбы Я.В., а именно наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче фактических признательных и изобличающих себя показаний: объяснения от 13 июня 2018 г., протокол допроса от 28 сентября 2018 г., протокол дополнительного допроса от 29 января 2019 г., протокол очной ставки Журбы Я.В. и ФИО9 от 8 февраля 2019 г., протокол дополнительного допроса от 12 марта 2019 г., что говорит о том, что его показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия являлись стабильными, последовательными, признательными. Считает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для изменения наказания, не связанного с лишением свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Латушка В.А. по сути излагает свою позицию на возражения представителя потерпевшего, каких-либо новых доводов жалобы о несогласии с приговором и апелляционным определением не приводит. Ссылается на обращение ООО Прогресс после приговора с исками к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

Просит постановленные решения изменить, назначив Журбе Я.В. наказание, не связанное с лишением свободы с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В возражениях представитель потерпевшего ФИО6 судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях прокурор предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приговору Журба Я.В. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Журбы Я.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора и квалификация действий в части осуждения Журбы Я.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Совокупность доказательств виновности осуждённого не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, при этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает. Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка.

Все исследованные доказательства объективно дополняют друг друга. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст. 73 УПК РФ не допущено.

При решении вопроса о назначении осуждённому Журбе Я.В. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, все данные о личности осуждённого с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе: наличие на иждивении малолетних детей, указание на то, что по мере возможности Журба Я.В. готов возместить причиненный преступлением ущерб, а также его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не учли в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, поскольку его, как такого, не было. Все доводы апелляционных жалоб сводились к оспариванию виновности Журбы Я.В. и отсутствии состава преступления в его действиях. А ссылка адвоката Латушки В.А. на протоколы допросов и объяснения Журбы Я.В. об обстоятельствах дела, как на факт активного способствования расследованию преступления, необоснованна, поскольку из материалов дела не усматривается признательных показаний ни из каких-либо протоколов допроса и объяснений.

Доводы о возмещении ущерба в размере 300 000 рублей, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, осужденный, получив от представителей <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, возвратил потерпевшему 300 000 рублей, и органами следствия подсудимому предъявлено обвинение в хищении 4 200 000 рублей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, в том числе частичного возмещения ущерба 100 000 рублей, ни судом первой ни судом апелляционной инстанции верно не усмотрено в связи с незначительностью этой суммы в сравнении с причиненным ущербом, также как верно и не усмотрено наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осуждённому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных преступлений, указанных в приговоре, также не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Довод о чрезмерной суровости назначенного Журбе Я.В. наказания был предметом рассмотрения и в суде апелляционной инстанции и получил достаточно полную, обоснованную и мотивированную оценку, в соответствии с которой приговор суда является законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не усмотрено. С данными выводами суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, и обоснованно принял решение об оставлении приговора без изменения, подробно изложив мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, удовлетворения доводов жалобы адвоката Латушки В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2019 г. в отношении Журбы <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Латушки В.А. в защиту осуждённого Журбы Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                       И.Г. Каримова

Судьи:                                                                                            Л.А. Шульгина

                                                                                             И.В. Павлова