Решение от 31.01.2024 по делу № 12-51/2024 (12-528/2023;) от 27.12.2023

24MS0005-01-2022-004999-24

Дело №12-51/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                                                      31 января 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернелевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернелевской Л. А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края - мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края - мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернелевская Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.59).

Чернелевская Л.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Чернелевской Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как о судебном заседании не была извещена, обжалуемое постановление получено ею только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

В судебном заседании Чернелевская Л.А. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что ни о судебном заседании, ни о принятом решении уведомлена не была, поскольку по почте ничего не получала, а поступающие на её телефон смс-сообщения она не читает, в силу своего возраста опасается телефонных мошенников, о наличии вынесенного постановления узнала только в середине марте 2023 года при получении пенсии, когда ей стало известно о списании банком с её счета 5 000 руб.

Потерпевшая Роганкова Т.В., уведомленная судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.116), в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, частично исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 10.11 главы 10 Приказа агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи <адрес>», копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, а также потерпевшему либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

    По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но уклонилось от своевременного получения копии постановления.

    Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), копия которого, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) направлена Чернелевской Л.А. по адресу её регистрации и проживания: <адрес>, ЮВР, д. МПС-1, <адрес>, указанный Чернелевской Л.А. также и при подаче настоящей жалобы. Заказное письмо на имя Чернелевской Л.А. (ШПИ №) принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» (л.д.120-122).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (действовавших во время доставления регистрируемого почтового отправления), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения указанных почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

    По сведениям официального сайта «Почта России» (л.д.122) почтовое отправление на имя Чернелевской Л.А. с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день стоит отметка о неудачной попытке вручения, согласно отметке на почтовом конверте извещение было опущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-оборот). По истечении 7-дневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю, и поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка на почтовом конверте, приобщенном к материалам дела.

    Следовательно, срок подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 10.13 главы 10 Приказа агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи <адрес>», подготавливая рассмотренное дело об административном правонарушении к сдаче в канцелярию, уполномоченный работник аппарата мирового судьи подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке. При этом, к делу не подшиваются документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики.

    Из материалов дела усматривается, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок почтового отправления на имя Чернелевской Л.А., содержащееся в почтовом конверте сопроводительное письмо и сам конверт были подшиты в дело (л.д.61-62), а приложенная к сопроводительному письму копия постановления, в соответствии с вышеупомянутой инструкцией, в дело не подшивалась. Копия постановления была получена лично Чернелевской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ при обращении последней с заявлением о его выдаче, а также копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу было направлено по ранее поступившему ходатайству Чернелевской Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес заказным письмом, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

    Жалоба Чернелевской Л.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятисуточного срока обжалования (л.д.70-71).

Мировым судьей, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Чернелевской Л.А. копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, были соблюдены.

Доводы Чернелевской Л.А. о том, что она не была извещена о судебном заседании и не знала о вынесенном в отношении неё постановлении, судья не принимает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Ачинский» в отношении Чернелевской Л.А. и с её участием был составлен протокол об административном правонарушении, Чернелевская Л.А. была ознакомлена с его содержанием, получила его копию, о чем в протоколе имеется её подпись (л.д.2-3), следовательно, о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении ей было известно. При этом она заполнила расписку о согласии на получение извещения о времени и месте судебного заседания посредством направления на указанный ею номер мобильного телефона СМС-сообщения, обязавшись просматривать СМС-сообщения (л.д.30).

Мировой судья, приняв дело к своему производству, ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения на указанный Чернелевской Л.А. номер телефона №, направил уведомление о необходимости явиться в судебное заседание по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, которое было доставлено Чернелевской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (л.д.56). В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и указанных выше разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Чернелевская Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, к мировому судье на рассмотрение дела не явилась, мировой судья обоснованно рассмотрел дело без её участия.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что Чернелевская Л.А., зная о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении и не явившись на рассмотрение дела без уважительных причин, уклонилась от получения копии направленного в её адрес заказным письмом постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обстоятельства, препятствующие своевременному получению копии обжалуемого постановления, направленного по почте Чернелевской Л.А. не приведены. Желая обжаловать вынесенное в отношении неё постановление, после его принудительного исполнения, Чернелевская Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче ей постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), что судья признает злоупотреблением Чернелевской Л.А. своим правом.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать Чернелевской Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования не установлены.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░