Решение от 05.04.2023 по делу № 33-3595/2023 от 03.03.2023

Судья Шматов С.В. дело № 33-3595/2023

УИД № 34RS0005-01-2022-001764-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Горбуновой С.А.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1617/2022 по исковому заявлению Щербаковой Лидии Константиновны к Щербаковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Марии Владимировны, Щербакову Андрею Владимировичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Щербаковой Анны Владимировны к Щербаковой Лидии Константиновне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Щербаковой Анны Владимировны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2022 года, которым исковые требования Щербаковой Лидии Константиновны удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Щербаковой Анны Владимировны отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Щербакова Л.К. обратилась в суд с иском к Щербаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЩМВ, Щербакову А.В., в котором просила взыскать в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг с Щербакова А.В. в ее пользу в сумме 19741 рубль 95 копеек, с Щербаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЩМВ, в сумме 29612 рублей 93 копейки, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3280 рублей.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года ЩВВ, Щербаков А.В., ЩМВ, Щербакова А.В. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены из него, за Щербаковым А.В., ЩМВ, Щербаковой А.В. признано право временного пользования жилым помещением на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного иска Щербакова А.В., Щербаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЩМВ, к Щербаковой Л.К., ЩВВ о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано. Ответчики проживают в принадлежащей ей квартире, однако бремя оплаты за жилое помещение не несут.

Щербакова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Щербаковой Л.К., в котором просила взыскать с Щербаковой Л.К. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 102340 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 49000 рублей.

Требования мотивировала тем, что она за свой счет оплачивала расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире за период с января по ноябрь 2019 года в сумме 57317 рублей и за период с января по сентябрь 2021 года в сумме 45023 рубля. Указанные расходы, как собственник квартиры, обязана была нести Щербакова Л.К.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал в пользу Щербаковой Л.К. с Щербаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЩМВ, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 11749 рублей 71 копейки, по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по оплате государственной пошлины – 802 рубля 50 копеек, с Щербакова А.В. расходы по оплате коммунальных услуг – 15166 рублей 47 копеек, по оплате услуг представителя – 3000 рублей, по оплате государственной пошлины – 535 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца (ответчика по встречному иску) и встречного иска Щербаковой А.В.

В апелляционной жалобе Щербакова А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска, просит его в данной части отменить, ссылаясь на то, что несение именно ею расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в заявленные во встречном иске периоды подтверждено квитанциями и чеками, показаниями бухгалтера товарищества, на стороне Щербаковой Л.К. возникло неосновательно обогащение.

На жалобу поступили возражения представителя истца (ответчика по встречному иску) Щербаковой Л.К. – Батаева А.М., в которых он считает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Щербакова А.В. и ее представитель Томкина Ю.Н. доводы жалобы поддержали.

Представител истца (ответчика по встречному иску) Щербаковой Л.К. – Батаев А.М. возражал против удовлетворения жалобы.

В апелляционную инстанцию истец (ответчик по встречному иску) Щербакова Л.К., ответчик Щербаков А.В., третье лицо Щербаков В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя истца (ответчика по встречному иску), обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербакова Л.К. является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

ЩВВ (сын Щербаковой Л.К.) и Щербакова А.В. в период с 11 августа 2001 года по 11 января 2021 года состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: сына ЩАВ, 2002 года рождения, и дочь ЩМВ, 2012 года рождения.

Семья Щербаковых проживала в принадлежащей истцу (ответчику по встречному иску) квартире.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года ЩВВ, Щербаков А.В., ЩМВ, Щербакова А.В. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены из него, за Щербаковым А.В., ЩМВ, Щербаковой А.В. признано право временного пользования жилым помещением на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного иска Щербакова А.В., Щербаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЩМВ, к Щербаковой Л.К., ЩВВ о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано.

Истец (ответчик по встречному иску) жилым помещением не пользуется, с августа 2021 года ЩВВ в квартире фактически не проживает.

Собственник квартиры Щербакова Л.К. должна самостоятельно оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и отоплению, перечислять взносы на капитальный ремонт, несмотря на временное неиспользование жилого помещения.

Вместе с тем ответчик (истец по встречному иску) и ее бывший супруг обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, однако данную обязанность в период с октября 2020 года по март 2022 года исполняли ненадлежащим образом.

За счет личных средств Щербакова А.В. внесла платеж в ТСЖ «На Таращанцев» по спорной квартире лишь в сумме 11000 рублей.

Иные платежи в счет оплаты коммунальных услуг в указанный период Щербакова Л.К. производила самостоятельно.

Рассмотрев требования Щербаковой Л.К., суд взыскал в ее пользу с Щербаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЩМВ, расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по март 2022 года в сумме 11749 рублей 71 копейки, по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по оплате государственной пошлины – 802 рубля 50 копеек, с Щербакова А.В. расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по март 2022 года – 15166 рублей 47 копеек, по оплате услуг представителя – 3000 рублей, по оплате государственной пошлины – 535 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца (ответчика по встречному иску).

Решение в данной части не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Щербакова А.В. считала, что она за свой счет оплачивала содержание и коммунальные услуги по квартире за период с января по ноябрь 2019 года в сумме 57317 рублей и за период с января по сентябрь 2021 года в сумме 45023 рубля, и на стороне собственника жилого помещения возникло неосновательное обогащение.

Однако все представленные Щербаковой А.В. квитанции по оплате коммунальных услуг, а также кассовые чеки за период с января по ноябрь 2019 года в сумме 57317 рублей и за период с января по сентябрь 2021 года, за исключением чека по операциям ПАО «Сбербанк России» на сумму 11000 рублей, содержат информацию о том, что плательщиком является именно Щербакова Л.К.

Чек по операциям ПАО «Сбербанк России» на сумму 11000 рублей учтен судом в качестве оплаты коммунальных услуг за счет личных денежных средств ответчика (истца по встречному иску) при взыскании задолженности в пользу Щербаковой Л.К.

Иные доказательства внесения оплаты за счет личных денежных средств за период с января по ноябрь 2019 года и за период с января по сентябрь 2021 года Щербакова А.В. не представила.

Сам по себе факт передачи денежных средств в кассу ТСЖ «На Таращанцев» ответчиком (истцом по встречному иску) и ее супругом наличными, что подтвердила свидетель МАВ, работающая бухгалтером в ТСЖ «На Таращанцев» с 1 ноября 2007 года, не доказывает принадлежность денежных средств Щербаковой А.В.

Кроме того, согласно показаниям ЩВВ, допрошенного в качестве свидетеля до его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, Щербакова Л.К. ежемесячно передавала ему денежные средства для внесения платежей по принадлежащей ей квартире, указанные денежные средства он передавал Щербаковой А.В. для непосредственной оплаты.

Рассмотрев встречный иск Щербаковой А.В., установив, что объективными данными исполнение возложенной на собственника квартиры обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за свой счет ответчик (истец по встречному иску) не подтвердила, сбережение Щербаковой Л.К. за счет Щербаковой А.В. денежных средств, то есть неосновательное обогащение, отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Щербаковой А.В. к Щербаковой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102340 рублей и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Щербаковой А.В. о том, что несение ею расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в заявленные во встречном иске периоды подтверждено квитанциями и чеками, показаниями бухгалтера, на стороне Щербаковой Л.К. возникло неосновательно обогащение, свидетельствуют о несогласии решением суда в обжалуемой части, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в части отказа в удовлетворении встречного иска Щербаковой А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи