Решение по делу № 22-2064/2023 от 06.12.2023

Председательствующий: Н.П. Свищева                                                                Дело № 22-2064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                         28 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Зольникова С.П.,

судей Апосовой И.В., Чумак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора    Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Митряковой Н.В.,

осужденного Кошмина П.А. (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошмина П.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой М.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зольникова С.П. и выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г.

Кошмин Петр Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 17 февраля 2003 г. тем же судом (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Абаканского городского суда от 2 августа 2013 г. и постановления Черногорского городского суда от 23 июня 2015 г. освобожден 8 декабря 2015 г. по отбытии наказания;

- 24 января 2019 г. тем же судом по ч. 1 ст. 232, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 23 апреля 2019 г. тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 232, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2019 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 января 2022 г. по отбытии наказания;

- 11 июля 2023 г. тем же судом (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июля 2023 г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Кошмин П.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 21 мая 2023 г. в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кошмин П.А. выражает несогласие с приговором, так как наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений не подтверждается исследованными доказательствами. В обоснование указывает, что он предложил ФИО3 перевести 1000 рублей для приобретения ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, что подтвердил ФИО3, показания которого о том, что он (Кошмин) предложил приобрести готовый наркотик, не соответствуют показаниям ФИО3 о том, что ему было известно, что он (Кошмин) изготавливает наркотическое средство опий, и детализации их телефонных соединений, согласно которой он во время приобретения и изготовления наркотического средства постоянно созванивался с ФИО3, о чем последний и свидетель ФИО2 не пояснили. В материалах дела отсутствует информация о действиях, выполненных в ходе ОРМ 21 мая 2023 г. в период с 12:30 до 15:22, детализация телефонных соединений за этот период не исследована. Протоколом осмотра его сотового телефона установлено наличие телефонных соединений 21 мая 2023 г. в 18:58 с оперуполномоченным ФИО2, что подтверждает их знакомство в связи с уголовным делом по ст. 232 УК РФ, что ФИО2 скрыл, указав, что ОРМ проводилось в отношении неустановленного лица. Факт того, что он ранее занимался сбытом наркотических средств, не установлен, он не был задержан сотрудниками полиции после передачи ФИО3 наркотического средства, которое не изготавливал, а наркотическое средство изготовила ФИО1, что подтверждается аудиозаписью его разговора с ФИО3. В итоге просит вынести обоснованное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность Кошмина, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, освободившись из мест лишения свободы 21 января 2022 г., что свидетельствует о чрезмерной мягкости наказания. Просит приговор изменить, назначить, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений более суровое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шабалина Н.В. поддержала апелляционное представление, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, в поддержку доводов которой высказались осужденный Кошмин П.А. и защитник Митрякова Н.В., просившие приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании Кошмин П.А. вину признал, пояснив о     договоренности с ФИО3 изготовить наркотическое средство для личного употребления и передачи ФИО3, получении от него для этого денежных средств в сумме 1000 рублей, на которые он купил необходимые ингредиенты. При этом подсудимый, заявляя, что наркотическое средство изготовила ФИО1, подтвердил, что наркотическое средство ФИО3 передал он.

Выводы суда о виновности Кошмина П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, которые в той части, в которой они признаны судом достоверными, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом стороны не был ограничены судом в возможности заявления ходатайств и представления доказательств, которые в силу принципа состязательности исследуются по инициативе сторон, ходатайств о дополнении судебного следствия не имевших. Поэтому доводы осужденного о неполноте судебного разбирательства не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Кошмина П.А. относительно фактических обстоятельств в целом аналогичны его показаниям в ходе судебного разбирательства, которые были проверены судом и получили оценку в приговоре. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие. Несогласие осужденного с оценкой доказательств и выводами, сделанными судом, основанием для отмены приговора не является, поскольку обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ не имеется.

Утверждения Кошмина П.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств опровергаются его собственными досудебными показаниями, согласно которым он, желая употребить наркотическое средство, для изготовления которого требовались деньги на ингредиенты, 21 мая 2023 года позвонил ранее ему знакомому, известному по фамилии ФИО4, выяснил о наличии у того денежных средств в сумме 1000 рублей, на которые предложил приобрести ингредиенты и изготовить наркотическое средство, часть которого передать ФИО4, с чем последний согласился и перевел на его банковскую карту 1000 рублей. На данные и собственные денежные средства, потратив всего около 1200 рублей, он приобрел необходимые ингредиенты, изготовил наркотическое средство, часть которого употребил с ФИО1, а оставшуюся часть передал ФИО4, являвшемуся закупщиком наркотических средств при проведении ОРМ под псевдонимом ФИО3.

Свидетель ФИО1 пояснила об аналогичных обстоятельствах изготовления Кошминым наркотического средства, часть которого Кошмин унес своему знакомому, который перевел Кошмину деньги для изготовления наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного) в ходе оперативного эксперта ФИО3 приобрел у Кошмина наркотическое средство опий. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили сведения о причастности неизвестного лица по имени Петр к сбыту наркотических средств.

Как пояснил свидетель под псевдонимом ФИО3, подлинные данные которого сохранены в тайне для обеспечения безопасности, 21 мая 2023 года ему позвонил знакомый по имени Петр и предложил ему приобрести наркотик опий на 1000 рублей, с чем он согласился и сообщил об этом сотрудникам полиции, по предложению которых участвовал в оперативном эксперименте, в ходе которого перевел на банковский счет Петра 1000 рублей, а тот передал ему шприц с наркотическим средством опий, который он выдал.

При осмотре сведений о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался Кошмин П.А., вопреки доводам осужденного, исследованным в судебном заседании в полном объеме, установлено, что 21 мая 2023 г. в 11:30 и 11:46 осуществлялись исходящие телефонные соединения на абонентский номер, находившийся в пользовании свидетеля ФИО3, соединения с которым имелись до 15:44 того же дня, что подтверждает показания свидетеля ФИО3 и досудебные показания Кошмина П.А. о том, что именно последний предложил ФИО3 приобрести наркотическое средство, которое самостоятельно изготавливал.

Таким образом, доводы Кошмина П.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств не могут быть признаны состоятельными. При этом факт того, что Кошмин П.А. не имел наркотического средства на момент договоренности с ФИО3, а часть наркотического средства употребил лично, на выводы о виновности осужденного не влияет, так как значимым является то, что инициатором изготовления и передачи ФИО3 наркотического средства являлся Кошмин П.А., умысел которого на сбыт сформировался и выполнены действия по его реализации путем достижения договоренности с ФИО3 независимо от действий оперативных сотрудников до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые заключались в документировании преступных действий Кошмина П.А.

В связи с чем доводы осужденного о том, что он был известен свидетелю ФИО2 и не был задержан после передачи наркотического средства на выводы о виновности также не влияют, так как не ставят под сомнение законность оперативно-розыскных мероприятий, проведенных для достижения целей и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем мотивированные выводы приведены в приговоре.

Выводы суда о том, что Кошмин П.А. действовал из корыстных побуждений соответствуют исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, согласно которым полученные от ФИО3 денежные средства, которых у Кошмина П.А. было недостаточно, использовались им для приобретения ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, в том числе для личного употребления.

Утверждения осужденного о том, что наркотическое средство изготовила ФИО1, во-первых, опровергаются показаниями последней и собственными досудебными показаниями Кошмина П.А., которые были даны им в отсутствии оснований для самооговора, поэтому правильно признаны судом достоверными, во-вторых, не влияют на правильность установленных судом действий Кошмина П.А., образующих состав инкриминированного ему преступления, которые заключаются в передаче наркотического средства, что установлено судом и не оспаривается осужденным в жалобе. Что касается протокола осмотра видеозаписи оперативного эксперимента, исследованной и в судебном заседании, то содержание на ней разговора не исключает выводов суда, основанных на совокупности доказательств.

Доводы Кошмина П.А. о том, что он подписал протокол допроса 20 июля 2023 г. без участия защитника (в обоснование чего представил справку из следственного изолятора о том, что 20 июля 2023 г. Кошмин П.А. выводился следователем и оперуполномоченным), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, 19 июля 2023 г. обвиняемый и защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела, расследование по которому было завершено. Протоколы следственных действий от 20 июля 2023 г. в уголовном деле отсутствуют, а имеющиеся протоколы допроса обвиняемого Кошмина П.А. от 13 и 17 июля 2023 г., проверки показаний на месте от 17 июля 2023 г. составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны обвиняемым Кошминым П.А. и защитником – адвокатом Величко Е.В., подтвердившим тем самым свое участие в следственных действиях, без каких-либо замечаний. Таким образом, при постановлении приговора судом использовались только допустимые доказательства.

Юридическая квалификация содеянного осужденным соответствует установленным фактическим обстоятельствам преступления, оснований для ее изменения не имеется.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Все эти обстоятельства и выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, подробно приведены и мотивированы в приговоре.

Указанные в апелляционном представлении обстоятельства – личность осужденного Кошмина П.А. и совершение им тяжкого преступления при наличии отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который является особо опасным, - учтены судом. Сведения о дате освобождения Кошмина П.А. после отбывания предыдущего наказания были исследованы в судебном заседании, отражены в вводной части приговора, учитывались при установлении непогашенных судимостей, поэтому оснований для выводов о том, что они не были приняты во внимание судом не имеется.

Утверждая о чрезмерной мягкости наказания, автор представления не приводит не учтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, которое назначено в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с учетом также наличия смягчающих обстоятельств, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному. В связи с чем доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г. в отношении Кошмина Петра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать.

Председательствующий                              С.П. Зольников

Судьи                                              И.В. Апосова

                                                     Л.А. Чумак