Решение от 25.08.2020 по делу № 2а-1103/2020 от 24.07.2020

<данные изъяты>

ДЕЛО№2а-1103/2020

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г.                         г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием представителя административного истца Мартыновой Е.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по Надымскому райну Матьякубова С.А. при секретаре Штели Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район о признании предписания незаконным,

                 У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального хозяйства администрации МО Надымский район обратилось в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. 07 мая 2020 года в адрес заявителя поступило предписание№106 согласно которому в целях устранения нарушений требований дорожной безопасности в течении 30 дней с момента получения предписания необходимо восстановить дорожную разметку на проезжей части по ул.Набережная имени Оруджев в г.Надыме. Считают. что данное предписание не соответствует закону и нарушает прав и их законные интересы 28 мая 2019 года заключен муниципальный контракт между МУ «Правление капитального строительства и капитального ремонта и ООО «УренгойДорСтрой» на выполнение работ по реконструкции ул.Набережной им. Оруджева в г.Надыме ( на участке от ул.Щербины до ул.Рыжкова с бульвара Стрижова). В предмет муниципального контракта включено в том числе устройство дорожной одежды автомобильных дорог в том числе по нанесению разметки. 14 мая 2020 года был составлен акт МУ «УКС» согласно которого выявлены недостаки в том числе указано, что требуется восстановление дорожной разметки. В силу ст.735 ч.1 ГК РФ работы выполнены подрядчиком, а административный ответчик не является стороной контракта, следовательно у них нет обязанности по восстановлению горизонтальной разметки. Также указали. что Департамент не имеет правовых оснований по расходованию бюджетных средств по обязательствам ООО «УренгойДорСтрой» перед МУ «УКС».

Заявитель просит признать незаконным предписание№106 от 07.05.2020 года выданного государственным инспектором дорожного надзора ДН ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Матьякубова С.А. в части возложения обязанности на Департамент восстановить дорожную разметку на покрытии проезжей части по ул.Набережная имени Оруджева в г.Надыме.

Представитель административного истца Мартынова Е.А.(действующая по доверенности) в судебном заседании полностью поддержал требования. Считает. что так как был заключен муниципальный контракт, то дорожную разметку должны восстанавливать подрядчики.

Представитель ОМВД России по Надымскому району старший государственный инспектор дорожного надзора Матьякубов С.А.(действующий по доверенности) административный иск в судебном заседании не признал и укзал. что до настоящего времени дорожная разметка не восстановлена. По этой причине происходят дорожно-транспортные происшествия. на административного ответчика возложена обязанность по организации дорожной деятельности в муниципальном образовании Надымский район.. Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Просит в административном иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения на госавтоинспекцию возлагается обязанность давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

В пункте 86 Административного регламента указано, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 названного регламента, в частности о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 17.2), о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4 Административного регламента).

Судом установлено, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Матьякубовым С.А. было вынесено предписание № 106 от 07.05.2020 года в адрес Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район предложено устранить недостатки (нарушение требований п.6.3.1 и п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, а именно восстановить горизонтальную разметку на покрытии проезжей части по адресу ул.Набережная в г.Надыме, согласно проекту организации дорожного движения в течении 30 суток с момента получения предписания ( срок установлен в соответствии с п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки на ул.Набережная им.Оруджева г.Надыма в соответствии с действующими схемами ОДД на данный участок улично-дорожной сети, соответствующей требованиям ГОСТ, подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.05.2020 года, и по существу не оспаривался административным ответчиком.

Административный истец оспаривает указанное предписание, ссылаясь на то, что в связи с заключенным муниципальным контрактом в 2019 году между МУ «УКС» и ООО «УрегойцдорСтрой» на реконструкцию ул.Набережная имени Оруджева г.Надыма, стороной которого они не являются и который предусматривал дорожную одежду, что включает нанесение разметки на дорожное полотно, то они и не должны нести ответственность по восстановлению дорожной разметки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания незаконным.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017,-дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-20176.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Пункт 17 Регламента не содержит запрет на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, с указанием сроков устранения работ в соответствии с ГОСТ. Выдано предписание компетентному органу, в обязанности которого входит решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается отсутствие соответствующей требованиям вышеуказанных ГОСТов дорожной разметки на ул.Набережная имени Оруджева г.Надыма

Требования изложены в пункте 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённом Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т. п.

Эти требования являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населённых пунктов, должны обеспечиваться собственниками, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, и т.д.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.11.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на основании Устава муниципального образования Надымский район, решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 26.02.2013 года №207 «Об утверждении структуры Администрации муниципального образования Надымский район» создано структурное подразделение – Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район.

Согласно п. 2.2 Положения основными задачами Департамента является реализация полномочий Администрации муниципального образования Надымский район по созданию условий и организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, согласно графика производственных работ муниципального контракта на который ссылается сторона ответчика по выполнению работ по реконструкции Набережной имени Оруджева г.Надымав,дорожная одежда должна была быть выполнена в момента заключения контракта до 30 августа 2019 года.

При этом заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает Администрацию от обязанности по содержанию дорог, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Заключение и исполнение условий сделок предполагает лишь распределение прав и обязанностей в рамках гражданско-правовых взаимоотношений и соответствующее возложение гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение муниципальных услуг и условий договоров.

Согласно п. 9.7 Приказа МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог». Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог выдаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Предписания № 106 от 07.05.2020 г., выданное старшим государственным инспектором группы дорожного надзора ГИБДД, Департаменту муниципального хозяйства муниципального образования Надымский район на основании Устава муниципального образования Надымский район, решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 26.02.2013 года №207, в предписание указан адрес согласно проекта организации дорожного движения, улично-дорожной сети города Надым, разработан инженерами ООО «ДорСиб» на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., утвержден заместителем главы Администрации МО Надымский район Белокапытовым А.Д., от 02.11.2015 года.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

Административным истцом также не представлено доказательств того, что им предпринимались необходимые меры для выполнения предписания, однако данное предписание не было исполнено по независящим от него обстоятельствам. Более того, даже в том случае, если бы такие доказательства административным истцом были представлены и данные обстоятельства были установлены судом, это не является основанием для признания незаконным оспариваемого представления, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и направлено на устранение фактически существующих недостатков в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район при невозможности исполнения данного предписания в установленный в нем срок по причинам, не зависящим от него, имел возможность обратиться к лицу, вынесшему представление, с заявлением о продлении срока исполнения предписания по устранению, выявленных нарушений, однако сведений о том, что Администрация Надымского района или Департамент муниципального хозяйства обращались с таким заявлением, в материалах дела не имеется.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Указанным предписанием права заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; отсутствует незаконное возложение каких-либо обязанностей на заявителя или незаконного привлечения его к ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявление Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский районо удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░№106 ░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31.08.2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:31.08.2020 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░№2-░-1103/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 89RS0003-01-2020-002-305-79