Решение по делу № 33-2402/2015 от 08.09.2015

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-2402/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Внуковой Д.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Поликарпова А.Г. к Новик О.Н. и Котовой Р.Д. о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Поликарпова А.Г. на решение Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поликарпова А.Г. к Новик О.Н. и Котовой Р.Д. о защите чести и достоинства гражданина с компенсацией морального вреда и нравственных страданий отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Поликарпов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Новик О.Н. и Котовой Р.Д. о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> в № часов № минут во дворе домов № и № по <адрес> Новик О.Н. и Котова Р.Д. беспричинно разговаривали с ним грубо, допуская в его адрес оскорбительные реплики и высказывания, порочащие его честь и достоинство, чем причинили ему нравственные страдания.

По изложенным основаниям просил взыскать в его пользу за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере по № рублей с каждого из ответчиков.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Поликарпов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Указывает, что решением районного суда его права, нарушенные действиями ответчиков, не восстановлены.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1)

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Поликарпов А.Г. проживает по адресу: <адрес>, ответчики Новик О.Н. и Котова Р.Д. проживают в <адрес>, в квартирах № и №

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, истец Поликарпов А.Г. ссылался на то, что ответчики разговаривали с ним грубо, допускали в его адрес оскорбительные реплики и высказывания, порочащие его честь и достоинство, чем причинили ему нравственные страдания.

При этом из пояснений ответчиков Новик О.Н. и Котовой Р.Д. следует, что они не произносили в адрес истца слов, на которые он указывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждении довода о распространении ответчиками в отношении него сведений, в том числе оскорбительного характера, порочащих его честь и достоинство, районный суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поликарпова А.Г. в полном объеме.

Ввиду изложенного являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку все обстоятельства дела установлены судом с учетом представленных сторонами доказательств.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи