Решение по делу № 2-655/2024 (2-5819/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-655/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006073-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № к Иванову Сергею Александровичу, Ивановой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № (далее – истец, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №) обратилось в суд с иском к Иванову Сергею Александровичу, Ивановой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника. В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент –Иванов Александр Сергеевич с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 рублей под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства. Согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании карты направлялись должнику ежемесячно. Денежные средства возвращены банку не были. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Иванов Сергей Александрович, Иванова Елена Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18. По состоянию на 13.11.2023 задолженность перед Банком составляет 181 138,36 руб., в том числе: основной долг 149 719,68 руб., проценты 31 418,68 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 20.01.2023 года по 13.11.2023 года. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости; наследственного имущества с предполагаемых наследников: Иванова Сергея Александровича, Ивановой Елены Анатольевны, ФИО20 сумму задолженности в размере 181 138 руб. 36 коп. в том числе основной долг - 149719,68 руб., проценты - 31418,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 822 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.А. (отец), Иванова Е.А. (супруга), действующая в своих интересах и интересах н/л дочери ФИО19..ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее в суде Иванова Е.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что наследство после смерти супруга Иванова А.С. не принимала ввиду его отсутствия, к нотариусу с соответствующим заявлением также не обращалась.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Иванова Галина Куртнизоровна (мать), Петрова (Иванова) Инна Ивановна (бывшая супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 (дочь),ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 (сын),ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики Иванова Г.К., Петрова И.И., Иванов Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчик Иванова Г.К. ранее в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что наследство после смерти сына Иванова А.С. не принимала ввиду его отсутствия, к нотариусу с соответствующим заявлением также не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце перовом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 07.04.2020. ПАО «Сбербанк России» выдал Иванову А.С. кредитную карту № с лимитом в сумме 150 000 рублей под 23,9 % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. (л.д.14)

Согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Иванов А.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Иванов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от 20.05.2023г. отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>(л. д. 52).

Просроченная задолженность по кредитной карте возникла на 13.11.2023г. в сумме 181 138,36 руб., в том числе: основной долг 149 719,68 руб., проценты 31 418,68 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.

Нотариусом нотариальной палаты Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО15 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74).

В судебном заседании установлено, 08.09.2023г. с заявлением о принятии наследства после смерти Иванова А.С. обратились Иванова И.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с согласия своей матери Ивановой И.И.

Из наследственного дела № следует, что у наследодателя Иванова А.С. отсутствовало недвижимое и движимое имущество, на счетах в банках отсутствовали денежные средства.

На запрос суда от 16.01.2024г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о наличии у Иванова А.С. объектов недвижимости. (л.д.49)

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. на Иванова А.С. на день смерти транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.53)

Нотариусом нотариальной палаты Пермского городского нотариального округа ПК ФИО15 свидетельства о праве наследства по закону не выдавались в виду отсутствия наследуемого имущества после смерти наследодателя Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что иные наследники первой очереди (отец Иванов С.А., мать Иванова Г.К., супруга Иванова Е.А., действующая в своих интересах и интересах н/л дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Иванова А.С. к нотариусу не заявились, наследство после смерти наследодателя Иванова А.С. не принимали.

Поскольку после смерти Иванова А.С. не было обнаружено имущество, ответчики Иванов С.А. (отец), Иванова Г.К. (мать), Петрова (Иванова) И.И. (бывшая супруга), действующая интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 (дочь), ФИО22 (сын), Иванова Е.А (супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО24 (дочь), являясь наследниками по закону не приняли наследство в виду его отсутствия, поэтому на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности Иванова С.А. перед ПАО Сбербанк на сумму задолженности в размере 181 138 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков Иванова С.А., Ивановой Г.К., Ивановой И.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, Ивановой Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО25, по состоянию на 13.11.2023г. в сумме 181 138,36 руб., в том числе: основной долг 149 719,68 руб., проценты 31 418,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 822 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № к Иванову Сергею Александровичу, Ивановой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, Ивановой Галине Куртнизировне, Петровой Инне Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 181 138,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 822 руб. 77 коп. с наследников должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена – 12.04.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

С У Д Ь Я :