Решение по делу № 8Г-11772/2023 [88-14143/2023] от 04.04.2023

     УИД 50RS0033-01-2022-008167-49

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14143/2023

№ М-4383/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          8 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                         Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Привезенцеву А.И. о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 января 2023 года,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее и ИП) Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с Привезенцева А.И. по кредитному договору от 30 марта 2013 года.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. к Привезенцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10 ноября 2022 года предоставить копию заявления Привезенцева А.И., на основании которого между ним и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор № от 30 марта 2013 года, копию договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 30 марта 2013 года, выписку по банковскому счету, открытому к договору № от 30 марта 2013 года, общие условия, указать с какого момента возникла задолженность.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. возвращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от                      25 января 2023 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит об отмене определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от                  16 ноября 2022 года и апелляционного определения Московского областного суда от 25 января 2023 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судом кассационной инстанции.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству, поскольку они нечитаемые (шрифт менее 10).

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и судом апелляционной инстанций во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, судебные акты на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, материал по иску по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Привезенцеву А.И. о взыскании задолженности - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 января 2023 года отменить.

Материал по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Привезенцеву А.И. о взыскании задолженности направить в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                       Г.М. Рудых