Решение от 10.12.2021 по делу № 8Г-18816/2021 [88-18665/2021] от 08.11.2021

            УИД 86RS0001-01-2018-001892-12

            Дело № 88-18665/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             10 декабря 2021 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Киркича Аркадия Юрьевича, действующего в интересах недееспособной Киркича Надежды Васильевны, на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2021 года, принятые по гражданскому делу № 2-776/2018 по иску Киркича Аркадия Юрьевича, действующего в интересах недееспособной Киркича Надежды Васильевны, к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

    установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2018 года разрешен спор по иску Киркича А.Ю., действующего в интересах Киркича Н.В., к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения.

Заявитель Киркича Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование требований указала на то, что в нарушение норм гражданского процессуального права не была привлечена к участию в деле, копия оспариваемого решения получена не была. Заявитель не знала о существовании оспариваемого решения. Считает необходимым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2018 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2021 года, ходатайство Киркича Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока, удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока Киркича Н.Ю. для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2018 года, поскольку о принятом решении суда ей было известно в 2020 году, что подтверждается её неоднократными обращениями с исками в суд. Права и интересы Киркича Н.Ю. принятым решением суда не нарушены, она не имеет отношение к предмету спору, и незаконно претендует на спорное жилье.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разрешая заявление Киркича Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2018 года и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Киркича Н.Ю.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопреки доводам жалобы, указанные нормы права и разъяснения по их применению судом применены правильно.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению Киркича Н.Ю. судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░