Решение по делу № 2-3703/2022 от 02.08.2022

Дело №2-3703/22

УИД: 50RS0029-01-2022-004150-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Рафинад-Сити», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от взысканной суммы, почтовые расходы № рублей № копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с п.2.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) на Земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а Участник обязуется на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.1. цена Договора составила № рубля № копейки.

Согласно п.4.1. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все принятые обязательства в части оплаты объекта долевого участия ФИО2 исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора участия в долевом строительстве Застройщик передал участнику долевого строительства объект только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля № копейки, исходя из расчета № рубля № копейки (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № х № х №%. Моральный вред истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв и ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рафинд-Сити» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) на Земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а Участник обязуется на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (л.д. №).

Согласно п.5.1. цена договора составляет № рубля.

    В соответствии с п.4.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    Согласно акту приема-передачи Объект долевого строительства передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» направлена претензия с требованием оплатить неустойку (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ об отказе в выплате неустойки.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» договора участия в долевом строительстве ФИО2 должен был быть передан объект долевого строительства – трехкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно п.5.1. цена договора составляет № рубля.

    В соответствии с п.4.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля № копейки, исходя из расчета № рубля № копейки (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № х № х №%.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки с применением ставки рефинансирования №% суд считает неправильным, в связи с нижеследующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования №%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№%.

Расчет неустойки будет следующим № рубля № копейки (стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х № (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату наступления обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей № копеек).

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью. В обоснование ходатайства указано, что согласно п.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству были временно приостановлены для цели защиты граждан от распространения короновирусной инфекции. Указанное обстоятельство признано обстоятельством непреодолимой силы. Осуществление работ было запрещено с ДД.ММ.ГГГГ и разрешено с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме фактического локдауна и задержки по причине выполнения дополнительных санитарных требований к процессу строительства, другой из причин задержки строительства стали проблемы с мобилизацией подрядчиками рабочей силы в условиях пандемии для возобновления строительства ускоренными темпами.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Доводы ответчика о том, что причинами нарушения сроков передачи объекта строительства послужило введение ряда ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, суд не принимает во внимание, поскольку на дату заключения договора участия в долевом строительстве указанные ограничения уже были введены, и, заключая договор и определяя сроки передачи объекта, застройщик должен был учитывать все возможные риски.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

По мнению суда, с учетом периода просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки № рублей № копеек, обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей № копейки ((№ рублей № копеек (неустойка):2).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, снизив его до № рублей.

Истец ФИО5 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате слуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме № рублей № копеек подтверждены кассовыми чеками (л.д. №).

Понесенные истцом почтовые расходы, подтверждены документально, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела и. в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей № копеек й, исходя из следующего расчета:

Истцом ФИО2 были заявлены исковые требования на сумму № рубля № копейки.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме № рублей № копеек.

В процентном соотношении размер взысканных в пользу ФИО2 денежных средств составляет- №% (№ рублей № копеек х № : № рубля № копейки).

Таким образом, размер подлежащих взысканию почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет № рублей № копеек (№ х №%).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки в большем размере, штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, почтовых расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» государственную пошлину в доход бюджета в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» ОГРН № ИНН №

Судья:                                Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.