Решение от 11.01.2019 по делу № 2-32/2019 от 16.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Юрия, Сотниковой Натальи к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Сотников Ю., Сотникова Н. обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Сотникова Ю., Сотниковой Н. стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 71 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 32 000 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 7 000 руб. за составление претензии и 15 000 руб. за составление искового заявления и сопровождение в суде, а так же расходы на заверенную копию заключения стоимостью 2 500 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Вира строй» и Сотниковой Натальей, Сотниковым Юрием был заключен договор на долевое участие в строительстве №, жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Вира строй» и Канушиной Т.Ю. на основании действующей доверенности за Сотникову Наталью и Сотникова Юрия был подписан акт приема-передачи квартиры-студии, расположенной по почтовому адресу: <адрес>. По условиям договора долевого строительства № Застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи квартиру общей площадью 34 кв. м., соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГг. - зазоры между смежными полотнами обоев на стенах; темное пятно на линолеуме в комнате; уголок облицовки натяжного потолка деформирован; механическое повреждение откосов; механическое повреждение балконного блока; механическое повреждение балконной двери; неисправность альпийской форточки, самозакрывание межкомнатной двери; дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости 5мм на один метр высоты изделия; неровности плавного очертания стен; отклонение от вертикальной плоскости стен; отклонение от прямолинейности кромок деталей окна; механическое повреждение дверного полотна около замка; отсутствие заделки швов на стене; следы замачивания на потолке; непрокрас стен; пена монтажная на потолке не изолирована, отслоение окрасочного слоя; видимые крупинки краски, цементно-песчаная стяжка пола балкона не доведена до ограждения до 20мм, ямы, бугры, разрушение стяжки, стяжка не однородная; непрокрас балконных ограждений, следы краски, подтеки краски, следы монтажной пены; пена монтажная остекления балкона не заделана, отсутствие уголка облицовки. Обнаружив указанные дефекты, истцы заключили договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НПО-Пром», поскольку не имеют соответствующего образования, и Сотников Юрий оплатил за услуги анализа документов 2 000 руб. и за составление претензии 5 000 руб. Также истцом Сотниковым Юрием были оплачены услуги по организации независимой оценки в размере 32 500 руб. Затем была организована независимая экспертиза. О проведении экспертизы Застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 71 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ Застройщику были переданы заявления с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, либо устранении выявленных дефектов. В течение 30 дней со дня предъявления требования, выплата от Застройщика не поступала, дефекты устранены не были. По этой причине истец Сотников Юрий вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НПО-Пром» для защиты своих прав как потребителей, оплатив услуги по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб. Для направления данного заявления истец Сотников Юрий обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» для получения заверенной копии заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, стоимостью 2 500 руб. Причиненный материальный ущерб: Стоимость устранения дефектов 71 050 руб.; Стоимость проведения экспертизы 32 500 руб.; Стоимость юридических услуг по составлению претензии и анализу документов 7 000 руб.; Стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.; Стоимость заверенной копии экспертного заключения 2 500 руб.. Кроме того, поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует нормам и Застройщик в установленный законом срок проигнорировал требования истцов, им был нанесен моральный вред, который согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежит возмещению.

Истцы Сотников Ю., Сотникова Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Аргунов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года без права передоверия (л.д.211-212), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» Метаева Э.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила письменные пояснения, дала аналогичные им пояснения (л.д.200-204), считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, сумма расходов на проведение досудебной экспертизы завышена и подлежит снижению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и Сотниковой Н., Сотниковым Ю. был заключен договор на долевое участие в строительстве №, жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (строительный) (л.д. 69-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и Сотниковой Н., Сотниковым Ю. был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес> (л.д. 79).

Согласно п.п. 1.1.,    1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 18-этажный жилой <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже; общей площадью 35,29 кв.м. Согласно п. 3.2., цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 1 535 115 руб. (л.д. 73).

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика (л.д.71).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.2.3.2 заключенного между сторонами договора - участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д.63).

Согласно акту приема-передачи <адрес> расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, представитель участников долевого строительства Сотникова Н., Сотников Ю. – Канушина Т.Ю., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа НСО Бирюковой Т.М., претензий к качеству жилого помещения не имела.

В обоснование своей позиции, истцы утверждают, что недостатки были выявлены в процессе проживания.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По утверждению представителя истца Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ: зазоры между смежными полотнами обоев на стенах; темное пятно на линолеуме в комнате; уголок облицовки натяжного потолка деформирован; механическое повреждение откосов; механическое повреждение балконного блока; механическое повреждение балконной двери; неисправность альпийской форточки, самозакрывание межкомнатной двери; дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости 5мм на один метр высоты изделия; неровности плавного очертания стен; отклонение от вертикальной плоскости стен; отклонение от прямолинейности кромок деталей окна; механическое повреждение дверного полотна около замка; отсутствие заделки швов на стене; следы замачивания на потолке; непрокрас стен; пена монтажная на потолке не изолирована, отслоение окрасочного слоя; видимые крупинки краски, цементно-песчаная стяжка пола балкона не доведена до ограждения до 20мм, ямы, бугры, разрушение стяжки, стяжка не однородная; непрокрас балконных ограждений, следы краски, подтеки краски, следы монтажной пены; пена монтажная остекления балкона не заделана, отсутствие уголка облицовки. По результатам независимой экспертизы стоимость устранения дефектов составила 71 050 руб.

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.118).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр комиссионных экспертиз» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-133), в результате обследования <адрес> установлено наличие строительных недостатков:

-    в помещениях Жилая комната, Кухня установлен недостаток отделочного покрытия потолка (натяжной потолок из пленки ПВХ) - ослабление крепежа багета, что противоречит СНиП 3.04.01.-87 п. 3.67 Табл. 15 «Крепление элементов подвесного потолка должно быть прочным, недолжно наблюдаться коробление или смещение изделий».

-    в помещении Санузел уровень пола зафиксирован на одной отметки с уровнем смежного помещения (Коридора), что противоречит нормам СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1) 4.8 «Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены водонепроницаемым порогом».

-    в помещениях квартиры № <адрес> заполнение дверных и оконных проемов выполнено с несоответствием следующим нормативным документам: ГОСТ 475-2016, СНиП 3.03.01.87 п.7,2. Допустимые отклонения от вертикальной плоскости дверной коробки не должны превышать 3 мм», ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке», 5.8.5 «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»», ГОСТ Р 56926-2016Г. п. 7.5. Не выполнение требований по комплектации изделий остекления «Все изделия должны поставляться в полной комплектации, включая дополнительные профили».

-    В помещении лоджия выравнивающая стяжка устроена в противоречие нормам СП 29.13330.2011 полы - П. БЗЗ «стяжка - Слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия».

Иных повреждений, недостатков, дефектов, связанных со строительно- монтажными работами не выявлено. Все выявленные строительные недостатки образовались в связи с некачественным выполнением строительных работ и несоблюдение технологии выполнения строительно-отделочных, монтажных и облицовочных работ и несоблюдение норм строительных правил и стандартов.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.    

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после подписания акта приема-передачи, не были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Также суд учитывает, что судебной экспертизой установлены и сторонами не оспаривались строительные недостатки. При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что указанные видимые недостатки имели место на момент передачи квартиры истцу, т.е. возникли до передачи квартиры истцу и возникли по вине застройщика.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в <адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «Центр комиссионных экспертиз» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-133), стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 42 012,27 рублей.

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом восстановления отделочного покрытия конструкций – 42 012,27 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Вира-строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истцов, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность наступившим для истца негативным последствиям.

При рассмотрении доводов представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца в размере 12 000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., досудебные расходы за составление претензии, изучение документов в размере 3 000 руб., расходы по заверению копии заключения эксперта в размере 2 500 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2018г. (л.д. 49) сумму оплаты по договору на оказание услуг по строительно-технической экспертизе составила 32 500 руб.

Суд, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта Департамента оценочной деятельности <адрес> (заключение № на л.д. 4-48) в размере 18 000 рублей.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 460,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 012 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 97 512 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░.

░░░░░ -